Цитата:
Сообщение от Dr.X
полупроводники - металлами
|
Из школьного курса химии (кстати. в химии нет понятия полупроводников - там по химическим свойствам есть: металы, есть неметаллы, есть переходные элементы, проявляющие свойства и тех, и тех), так вот (прям по школьному учебнику химии):
"Алюми́ний — элемент 13-й группы периодической таблицы химических элементов (по устаревшей классификации — элемент главной подгруппы III группы), третьего периода, с атомным номером 13. Обозначается символом Al (лат. Aluminium). Относится к группе лёгких
металлов. Наиболее распространённый металл и третий по распространённости химический элемент в земной коре (после кислорода и кремния)."
Га́ллий — элемент 13-й группы (по устаревшей классификации — главной подгруппы третьей группы) четвёртого периода периодической системы химических элементов Д. И. Менделеева, с атомным номером 31. Обозначается символом Ga (лат. Gallium). Относится к группе лёгких
металлов.
Ну Мышья́к (лат. Arsenicum; обозначается символом As) — химический элемент 15-й группы (по устаревшей классификации — главной подгруппы пятой группы) четвёртого периода периодической системы; имеет атомный номер 33. Простое вещество представляет собой хрупкий
полуметалл
Вы меня извините - это вопрос далеко за рамками школьного (и далее более того, общевузовского) курса, чтобы по формуле соединения, в котором находятся 2 металла и 1 полуметалл определить его электропроводные свойства. Это как раз и есть вполне себе узкоспециальные знания.
По поводу энергии - это нас конкретно так в школе учили. И учат по сей день:
что (а) - энергия (кинетическая, речь о ней) - величина скалярная,
(б) скалярные величины - определяются только по модулю, то есть только положительными числами. Второе обоснование лдя кинетическойэнергии - из формулы: массу (только положительное число) умножить на скорость в квадрате (кварат любого числа есть число положительное) - такое произведение тоже только положительное число - делить пополам - тоже итог - положительное число.
Я в принципе понял ваш пример с отрицательной ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ энергией, это очевидно, спорить не буду.
(в)
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Dr.X
Вы осознаёте разницу между технологом и жестянщиком?
|
да, да, да.... "Что за вузовская специальность "Технология сварочного производства?" - на сварщика, ведь в ПТУ учат"
"Если у вас в ВУЗе есть кафедра технологии шерсти, так есть ли у вас кафедра технологии лысины"
Понимаем, понимаем
Добавлено через 5 минут
Dr.X, вы хоть пониманиете чем репс от саржи отличается?
И какая там разница с точки зрения коэффициента поверхностного заполнения?
Добавлено через 3 минуты
и почему тогда для выработки стеклотканей электротехнических ни в коем случае не используются шпарутки?
И почему при выработке стеклотканей на бесчелночных станках - закладная кромка невозможна (только обрезная или перевивочная)?
Ах, вы этого не знаете? - какой позор!!!!!
Добавлено через 2 минуты
и чем отличается разрывная нагрузка от числа циклов на разрыв?
Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от Dr.X
Почитайте в википедии, скажем, "энергия Ридберга"
|
это?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...80%D0%B3%D0%B0
Там никаких отрицательных значений нет:
эВ
Добавлено через 8 минут
Dr.X, и давайте не забывать, что в школьном курсе физике определение температуры дается только сугубо через молекулярно-кинетическую теорию, на основе чего температура выводится, как "величина, характеризующая приходящуюся на одну степень свободы среднюю кинетическую энергию частиц макроскопической системы".
Какие еще вопросы?
будем считать неучами и невеждами, кто не изучал полный университетский курс физики?
Добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от Dr.X
Нет, не пофиг. Совсем не пофиг. Разница между Science и Engeeniring незыблема. Это хорошо видно по рейтингам американских университетов. Посмотрите на Массачусетский технологический институт (MIT). Это гигамонстр. у них под 90 лауреатов Нобелевских премий среди их выпускников. Посмотрите на Caltech. Какая-нибудь Бауманка рядом не стояла. Но - и это принципиально - MIT может быть в ТОП-3, но никогда не возглавит рейтинг. Ибо - не положено. Не по статусу. Есть Гарвард. Есть Стэнфорд. Короче: тот, кто может заниматься Research, тот может заниматься и Development. Так считается a priori. Д.ф.-м.н. по определению выше д.т.н.
|
хорошо, вернулись к заявленной теме.
Вы вопрос не зафлуживайте, и не уводите от конкретики - постановка была, как ВАК отнесется к д.ф.-м.н. в качестве НК или оппонента по работе на д.т.н. ВАКу - все равно, что там выше, сайнс или инжиниринг, ВАКу важно - формальнео соовтетствие паспорту специальностей. И если д.ф.-м.н. по теоретической физике будет оппонентом по работе в области технологии переработки пластмасс и композитов - то заведомо у ВАК будут вопросы, независимо от числа Нобелевских лауреатов в MIT или рейтинга Гарварда/Йеля в рейтинге американских университетов.