Коллеги, в связи с публикацией стандарта юристов возник ряд вопросов, прошу помочь
Ранее в стандарте была фраза "преподаватели профцикла должны иметь высшее образование (спец, маг), соответствующее профилю преподаваемой дисциплины"
Теперь: "Доля НПР имеющих образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины - не менее 90%" + отсылка к ЕКС и профстандартам )при наличии). Профстандарт педагога имеется (608 приказ, код H)
В самом профстандарте (п. 3.8) в требованиях: Высшее образование - специалитет или магистратура, направленность (профиль) которого, КАК правило, соответствует преподаваемому учебному курсу, дисциплине (модулю) либо переподготовка либо стаж практической деятельности
Получается, предыдущий стандарт более жестко относился к квалификации ППС, в новом говорится уже о 90%, профстандарт вообще использует "как правило", разрешая приплетать "стаж практической деятельности" (пойдут липовые справочки из "Рогов и копыт" с эпическими стажами)
Как вообще это все соотнести?
Соответствует ли спец "филосоВ" + кюн 120001 (теория права)" профилю преподаваемой дисциплины Гражданский процесс (в сфере адвокатуры не работало, справочку а-ля "юрисконсульт Хлев и Ко" уверен притащат, гражданское право, предпринимательское право?
может ли ППСина со спецом экономика + баком юр (+ какой то опыт работы в банках) вести налоговое право?
все таки что понимать под профильным образованием?
Профильнее ли магистр по направлению "адвокатура с гражданский процесс" и ближе ли к преподаванию гражданского процесса чем условный "филосоВ" + кюн 120001 (теория права)" (но кюн)?
Спасибо
|