[Paul Kellerman]

Mitchell
Прочитал. Что же, вполне похоже на правду. Что касается процесса,
бюрократия - она везде бюрократия и никогда приятной и легкой не
бывает. Чтобы ее пройти более или менее безболезненно нужно са-
мому стать на время бюрократом, оформлять все строго по правилам.
Есть нормативные документы ВАК, ГОСТ-ы - их придумали не для того,
чтобы их игнорировали, а чтобы их читали и выполняли. А если нера-
дивая аспирантка поленилась почитать их и вообще сделать их свои-
ми настольными книгами, то это только ее проблемы и никого кроме
себя она этим не наказала. И еще бюрократы очень не любят, когда
неуважительно относятся к их любимой бюрократии, и стоит хотя бы
раз впасть к ним в немилость, будете долго и нудно ходить за ними, к
вам будут придираться по поводу и без повода, будут динамить и т.п.
Кроме того, упаси боже качать им свои права и напоминать им об их
обязанностях. Если уж спорить, то имея на руках распечатку всех нор-
мативных документов, ГОСТ-ов, законов и т.п. и каждое свое возраже-
ние подкреплять ссылкой на статью / пункт официального документа,
а так вас пнут из кабинета как паршивую собаку и правильно сделают.

Что касается мотаний по библиотекам - это вообще вызывает недоу-
мение. Нет, конечно, бывает "суперраритеты", которые хранятся то-
лько в какой-нибудь захолустной библиотеке в захолустном городке
в сборнике трудов местной конференции местного ВУЗ, но, все-таки, *
обычно все можно найти в доступном Интернете. По, крайней мере,
я в Интернет находил все, что мне нужно было по информационным
технологиям, математике, физике, электронике и ни разу не понадо-
билось идти в какую-либо библиотеку, тем более, что своя собствен-
ная домашняя библиотека содержит все ключевые книги и учебники.
Поэтому, может, иногда и нужно мотануться, например, в РГБ, но пос-
тоянно туда ездить - это жутко старомодно и крайне неэффективно.

Что касается печати в типографии, впервые слышу о том, чтобы типо-
графии так сильно лажались при тиражировании. Это нужно быть ту-
пым, слепым, пьяным или все сразу одновременно, чтобы такие огрехи
печати допускать. Раз уж местная типография такая убогая, то имеет
смысл обращаться в другие более компетентые типографии, возможно
там будет дороже, зато надежнее и качественнее. И потом, типогра-
фией следует пользоваться только для размножения автореферата -
т.к. это часть делопроизводственной бюрократии. А диссертацию мо-
жно и самому напечатать. Принтеры, даже лазерные, стоят сейчас не
так уж дорого, кроме того, если нет своего, то у друзей или на работе
можно найти. Если же аспирантка была настолько глупа, что у нее не
было ни своего принтера, ни друзей с принтерами, ни работы, где был
бы хотя бы какой-нибудь принтер - это тяжелый клинический случай...

Что касается опечаток - она не пробовала правописанием в MS Word *
пользоваться? И вообще внимательнее надо смотреть что пишешь, и
перечитывать по несколько раз, причем не с экрана, а распечатанный
вариант, поскольку за компом это очень утомительно и много ошибок
пропускаются мимо глаз, поскольку они просто-напросто дико устают.
А потом дать почитать свой шедевр еще паре-тройке людей, причем
необязательно специалистам в области. Тогда меньше ошибок будет.

Что касается грамотного написания автореферата и избежания проб-
лем с ним, лучше всего еще при написании диссертации очень ответ-
ственно отнестить к написанию введения, потому в идеале оно потом
один в один почти переезжает в раздел общей характеристики рабо-
ты в автореферате. Если аспирантка написала чушь во введении и не
учла, что именно оно должно стать опорой будещего автореферата,
то виновата только она сама. И потом она не первая же диссертантка,
неужели так сложно было вскольз посмотреть десяток авторефератов,
оглавление, введение и заключение диссертаций предшественников?
И вообще пара-тройка защищенных диссертаций и десяток-два авто-
рефератов дома под рукой - это очень и очень желательно и полезно.

Что касается фраз "иди, сынок/дочка (нужное подчеркнуть), смой свой
дисер в толчке, не позорь свою страну и мои седины" - это неудивите-
льно, поскольку довольно часто диссертанты весьма смутно себе предс-
тавляют себе научную деятельность, не понимают и не различают тер-
мины: актуальность, научная новизна, практическая значимость и т.п.
и вообще им бы лишь от армии откосить, а наука, типа, для ботаников.
В информационных технологиях, многие из аспирантов-программистов,
обычно просто железно убеждены, что диссертация - это также, как и
в случае инженерного диплома - софтинка (программное обеспечение)
+ инструкция для пользователя + пару общих мутных слов о разработке,
отличие от диплома - не иначе, как только в объеме листинга софтины.
Их с треском опускают еще на предзащите, и они уходят в полном непо-
нимании того, что от них требуют нудная профессура, а потом вообще
забивают на дисер, и, так кстати, лучше и для них, и для науки в целом.

В результате я прихожу к выводу, что три вступительных экзамена для
поступления в аспирантуру - это явно недостаточно. Нужны, как мини-
мум, еще два экзамена: по общим принципам / требованиям научного
исследования, и нормативным документам ВАК, причем на этих экзаме-
нах спрашивать по всей строгости и в случае их провала отказывать в
приеме в аспирантуру, даже на платной основе . Вот тогда в аспиран-
туре будет меньше клоунов, и многие сэкономят время, деньги и нервы.