Цитата:
Сообщение от nauczyciel
Они в ответ тыкают в положение, где прямо написано про ВАК. А про приравнивание придерживаются мнения, что это неоднозначно (кто-то приравняет, а кто-то и не приравняет). Вот если статья в журнале в списке ВАК - это чётко и конкретно, и разночтений тут быть не может.
|
вопрс тут с привязкой журналов к специальностям. По сути тут вернулись к той же бюрократической дури, что было 10 лет назад.
Проблема в том, что да - ВоС и Скопус это ВАК, но для нашей российской бюрократии - когда оно идет довеском (3+2 = 5) - это нормально, а когда только скопус да еще иностранные - непонятно как определять выполнение требований по соответствию публикаций специальности диссертации.
Поэтому по факту совсем без российских ВАК журналов с этим новым списком ВАК ни один совет не пропустит на сегодня.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Lord Marlin
nauczyciel, есть же четкое письмо о приравнивании скопуса и вос к вак.
ни разу не слышал чтоб вак не признал статью из базы, если она там есть и журнал не вылетел.
|
еще раз.
На сегодня с "трехзначной" привязкой журналов к специальностям проблема не в признании журнала ваковским, а в определении специальности журнала.
А у нас все привязываются к номенклатуре специальностей, которая 20 лет не обновлялась.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Lord Marlin
вот поэтому я и считаю, что бред было выделять технауки.
|
такой же бред, как считать ученых философами.
Это исторически сложившиеся практики.
Идите немцам это расскажите с их Dr.-Eng.