Цитата:
Сообщение от mitek1989
Так она и гарантирована, эта возможность  В положении о присуждении приписано, что диссер соискателя обязаны рассмотреть в любом диссовете, куда он подаст свою работу
И вполне понятно, почему так: посмотрите на сайте ВАК-а, сколько работ снимается с рассмотрения и сколько кандидатов лишаются дипломов, особенно по юридическим и экономическим наукам... Вот советы и перестраховываются.
Тут в теме "Нравственные метания" уже пришли к выводу, что таких соискателей - меньшинство.
Тут два варианта:
1) Согласиться с мнением членов ДС, пообещать учесть замечания в своих будущих исследованиях, получить в итоге заветную корочку. И про замечания не забывать, в дальнейшем...
2) Бодаться с членами ДС, получить отрицательное решение ДС, остаться без корки, но зато при своем мнении
... и тогда ВСЕ защиты станут платными, причем официально. |
Уважаемый mitek1989!
Как я уже упоминал, сейчас гарантирована только формальная возможность защиты диссертационной работы в учебных (научных) учреждениях, в которых аспирант (соискатель) не обучался (не прикреплялся). Диссертационные советы крайне неохотно принимают работы «со стороны». Жалобы окончившихся аспирантуру, но не защитившихся, размещённые на данном форуме, только подтверждают мою позицию. А сколько в реальном мире таких примеров я видел…
Опять же повторю, диссертационные советы функционируют для аспирантов (соискателей), а не наоборот. Итак, уже в последнее время отдельные диссертационные работы со своей перестраховкой дошли до того, что у них по ряду специальностей, далеко не самых редких, за целый год нет защит диссертаций. Зачем тогда они функционируют? Кроме этого, не вижу прямой взаимосвязи между отказом диссертационных советов в приёме работ сторонних аспирантов (соискателей) и снятием с рассмотрения в ВАК или отказом в выдаче диплома кандидата наука, к тому же количество данных случаев не так велико, как Вы указываете.
По моему мнению, в текущей ситуации принимать на обучение в аспирантуру, не считая теоретических специальностей, необходимо после получения определённого опыта работы по специальности (не важно по какой специализации в рамках неё) на практике. Или хотя бы одновременно с получением практического опыта. Оптимальным же выходом я считаю – пересмотреть образовательную программу аспирантуры и свести обучение в ней к следующему: совмещение теоретических изысканий аспиранта (соискателя) с работой по профилю темы диссертации в государственных (муниципальных) органа и (или) коммерческих (некоммерческих) организациях.
При взаимодействии с членами диссертационного совета, возможен и третий путь, по которому лично я проходил. Можно просто отстоять свою точку зрения с членами диссертационного совета. Возможно, данный путь реализуем только при защите кандидатской диссертации. Поживём, увидим.
Не вижу прямой взаимосвязи между оплатой труда членов диссертационного совета (за счёт средств вуза или бюджета) и платностью защиты диссертации для аспиранта. Скорее, вижу существующую сейчас взаимосвязь между бесплатным выполнением обязанностей членов диссертационного совета и попыткой получить оплату от аспиранта за данный труд. Положительные же стороны введения соответствующей главы в ТК РФ, я уже описывал в предыдущем посте.
Добавлено через 57 минут
Цитата:
Сообщение от Dereza
Матушки! Сколько букаф-то ко мне обращенных. Понятно желание всякого, поступившего в аспирантуру, иметь гарантии получения корочки кандидата, но построение такой системы - это путь в никуда. Все, кто представляют себе деятельность диссоветов и функционирование аспирантуры, это хорошо понимают. Поэтому дискутировать в десятый раз об одном и том же смысла нет.
А строгости, которые предлагаются в отношении членов диссоветов, и увеличение количества заседаний до уровня, когда будут удовлетворены все хотелки соискателей с низкопробными работами, приведут к тому, что количество советов еще в разы сократится. Зачем иногородним членам совета ездить 10 раз в год за тридевятьземель слушать всякую ерунду? Никто не будет этого делать. Сейчас-то председатели с трудом сформированных диссоветов на периферии тихо молятся, чтобы не дай бог кто из членов по каким-то причинам - естественным или не очень - не исчез из состава совета. А когда иногородние положат партбилеты на стол выйдут из состава, тут и совету конец.
Да, про докторов-теоретиков - не могу удержаться от комментария в связи вот с этой тирадой:
Могиканин, надеюсь, Вы понимаете, что чтобы знать, как функционирует тюрьма, не обязательно в ней сидеть. "Доктора-теоретики" в юриспруденции при написании научных работ перелопачивают огромные пласты практики, которая сейчас абсолютно доступна и выставлена в виде судебных актов на нескольких порталах в Интернете. Специалистам-практикам такие объемы обобщения эмпирического материала во сне не снились.
|
Уважаемая, Dereza!
Не могу согласиться с Вами, что сложно найти новых членов диссертационного совета, во всяком случае, по экономическим и юридическим специальностям. Желающих стать членами диссертационного совета (в том числе и в регионах) и обладающих для этого учёной степенью доктора юридических (экономических) наук по определённой специализации, достаточно. Так, что если кто-то из членов диссертационного совета не захочет появляться на заседаниях диссертационного совета, замену ему можно будет найти. Сложности могут возникнуть только с желающими на должность учёного секретаря диссертационного совета.
Применительно к другим специальностям, если действительно, как Вы описали, сложности с формированием диссертационного совета из докторов наук, следует воссоздать кандидатские советы, думаю, что у нас в стране достаточно кандидатов наук из числа, как практиков, так и теоретиков, которые не откажутся стать членами диссертационного совета.
Dereza! Многим докторам-теоретикам и не снились те объёмы, которые «перелопачивают» практики в рамках своей обычной работы на производстве и те сроки, в течение которых они это делают. Среднестатистический специалист в крупном суде может изучить сотни дел для решения конкретного вопроса, порученного ему руководством.
Отмечу, судебные акты – это только вершина айсберга, поэтому во время написания диссертаций аспиранты (докторанты) и ходят в архивы судов, в которых они изучают все материалы конкретных гражданских (административных, уголовных, арбитражных) дел, а не только судебные решения, имеющиеся в открытом доступе.