Цитата:
Сообщение от Лучник
Может, не стоит панику устраивать?
|
Может.
Давайте холодно и здраво, по примеру Вики.
Власть не дают - власть берут. Происходит окончательное падение ВАКа как оценивающего органа - фактически, у него отбирают инструмент оценивания журналов. Не знаю, насколько и был ли корыстен ВАК при
допуске журналов в Перечень, но здесь очевидна некая заинтересованность "мусорщиков", потому что огромное количество журналов, подходящих по объявленным критериям на 100%, в список не попали. То есть или с критериями темнят, или... Я удивляюсь недальновидности тех членов корреспондентов, которые подписались под расстрельным списком - неужели им не понятно, что через год-два они будут упрашивать того же чиновника не гнобить "их" журнал? Когда эта процедура наберет силу и движение?
А процедура незаконная и бессмысленная. То есть я уверен, что какую-то законность подо все это подложили, но смысл РИНЦа вдруг коренным образом поменялся. Из статистической системы ("Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) - это национальная информационно-аналитическая система, аккумулирующая более 11 миллионов публикаций российских авторов, а также информацию о цитировании этих публикаций из более 6000 российских журналов.") вдруг стала оценивающая. Совершенно понятна вторая экономическая подоплека этого - где-то хирши уже появились в эффективных контрактах ППС и, разумеется, вырезая "неправильные" журналы, можно добиться повышения финансирования стадиона "Зенит".
Две оценивающие системы существовать не могут. Раз сейчас директор РИНЦа почувствовал какую-то возможность обрести власть, а ч-к его поддержали, это неминуемо приведет к требованию публиковать аспирантские статьи в "ядре РИНЦ" или RSCI, а не в Перечне - тем более, что "он раздутый", и министр сказала, что аспирантов слишком много.
Всем, кто ратует за рецензирование статей студентов, хочу напомнить следующее. В СССР в научные журналы было попасть сложнее, чем в скопус. Однако почти в каждом существовал раздел "для аспирантов", где публиковались студенческие и аспирантские небольшие статьи - без всякого рецензирования и по ускоренной очереди. Я в "Вестник МЭИ" перед защитой сам такую статью носил, красным и синим красил, волнистой и сплошной подчеркивал. Это и было
развитие науки, создание самостоятельных молодых ученых. Потому что ни включение студента в "братскую могилу" авторов ВАКовской статьи, ни публикация одной страницы тезисов в студенческой конференции не дает такого эффекта, как подготовка нормальной, добротной, пусть не выдающейся (разумеется) научной статьи.
Но ведь и повышенных стипендий надо платить меньше? Ждите, этот инструмент оценки скоро обратится и на правила назначения президентских, правительственных итд стипендий.
Поэтому
паники нет. У меня есть глубокое возмущение от очередного передергивания правил на ходу, а также глубокое недоумение по поводу стратегической недальновидности тех ученых, которые вроде бы поддерживают, что их коллег называют "мусоропроизводителями". Мне печально, что какие-то их интересы не позволяют заглянуть вперед на год-два и оценить последствия такой поддержки.