Цитата:
Сообщение от Ink
Зачем? Мы в текущей ветке обсуждаем текущие неудачные высказывания. Что же по сути алгоритмов - я, лично, об этом пока не думал и собственного аргументированного и сложившегося мнения не имею. Так что пока опираюсь на мнение Келлермана и Тим Лидера
|
В цитате Келлермана из этой ветки говорится о программах, а не об алгоритмах. В качестве научной новизны предлагаются именно алгоритмы, а не программы. Так что "мнение Келлермана" по поводу научной новизны алгоритмов, а не программ, из этой темы не следует.
Теперь о скорости работы. Представим себе, что в ряде прикладных вычислительных задач мощности современных компьютеров не хватает для их решения (то есть существующие алгоритмы будут работать годами, а задачи будут оставаться без решения). Появляется новый алгоритм, который до этого никто не использовал (это ни в коей мере не инженерный результат, а чистое новое знание, которое до этого не существовало). В результате его применения, прикладные вычислительные задачи решаются за несколько минут. Данный алгоритм, бесспорно, имеет научную новизну. Я думаю из приведённого примера видно, что более быстрые алгоритмы могут содержать научную новизну.
Другой пример. Была практическая задача. Мощности компьютеров, стоящих в учреждении, не хватало для её решения. Программа была переписана с Basic на C. Практическая задача оказалась решена. Это инженерная задача, не содержит научной новизны.