gav, согласен с Вами, но я имел в виду несколько иные вещи.
Я сам всегда поощряю дискуссии. Более того, я всегда побуждаю студентов спорить с собой, а не сидеть забитой толпой, как это часто практикуется в вузах. И стараюсь поддерживать равноправный и доброжелательный диалог. И полностью согласен с Вами, что дискуссия является очень эффективным педагогическим инструментом. Далее, полностью согласен, что давить авторитетом - некорректно и непедагогично.
Но дискуссия все же требует определенного качества собеседников. Не только знаний и способностей к анализу, но и минимального уровня интеллекта и воспитания.
Речь же идет о том, что в ряде случаев (особенно в платных говновузах) заплативший за "образовательные услуги" студент, например, придя на экзамен, уже за факт своего прихода требует пятерку. А попытки получить от него ответ натыкаются на искреннее непонимание. Когда же он с трудом связывает два слова (не имеющие никакого отношения к предмету), он думает, что уже теперь ему положены пять с плюсом. А убедить его в том, что он говорит не то, нереально - он же все же говорит!
Я имел в виду последний вариант. Возможно, это снобизм, но есть категория людей, которые к получению высшего образования неспособны - но хотят иметь диплом. И тут уже не до дискуссий и не до передачи знаний
|