Цитата:
Сообщение от polecatt
ИМХО, не стоит. Поясню: потому что сам вопрос возник. Ученый должен заниматься научной работой, а диссеры - это просто определенные вехи на его пути, а не самоцель. Когда это становится самоцелью - из работы ученого исчезает научное творчество, потому что он уже работает не ради познания, а ради статуса.
|
и соглашусь и нет, с одной стороны, аспирантура и кандидатская у меня были, действительно, как "вехи на его пути", но с другой стороны, без аспирантской программы и т.п. движение было бы менее продуктивное. Т.к. тут много нюансов (подходы науч рук-а, оснащенность лаборатории и т п). Сейчас я понимаю, что для того, чтобы работать целенаправленно над докторской диссертацией, не достаточно спокойно работать в НИИ, надо (с учетом слабого финансирования и недостаточной базы и др) ездить заграницу, др. города, и т.д. и т.п. Так что то как Вы говорите, это если работать в идеальных условиях, которых далеко нет.
Если у вас теоретическая работа, то Ваше мнение, конечно, разделяю.
Т.е. можно спокойно работать себе и публиковаться, а можно целенаправленно взять тему и двигаться к защите докторской. Мне кажется, 2 вариант даже продуктивнее, но сложнее.
Так что больше не согласна, чем согласна.
Добавлено через 8 минут 42 секунды
+ мне кажется, запланированная диссертация упорядочивает работу.