Jacky
Цитата:
|
При обсуждении можно и нужно придерживаться аргументированного изложения собственной позиции, не сдабривая свои рассуждения прибавками типа "вот что я думаю по этому поводу, а если ты с этим не согласен, то ты полное [censored] и вообще неизвестно кто".
|
№1. Если человек ничего не делает для науки полезного, а только создает информационный шум в виде наукообразного словоблудия, то никакого уважения у нормального ученого его эта деятельность не вызовет и не должна вызывать. С этим спорим?
№2. Из определения слова "менеджмент": (автор статьи И.В. Липсиц):
МЕНЕДЖМЕНТ (англ. management, от manage — управлять), совокупность принципов, методов управления фирмой (шире экономикой), направленных на достижение поставленных целей на основе использования внутреннего потенциала фирмы. Менеджмент тесно связан с оптимизацией использования фирмой таких ее ресурсов, как персонал, оборудование, методы деятельности, материальные ресурсы и денежные средства. Соответственно можно выделить: менеджмент персонала, оперативный менеджмент, финансовый менеджмент и т. д.
Из Иллюстрированного энциклопедического словаря:
МЕНЕДЖМЕНТ (английское management — управление, заведование, организация), управление производством; совокупность знаний, принципов, средств и форм управления производством в условиях рыночной экономики. Современный менеджмент возник в начале 20 в. в США.
Ни одного слова "наука".
Из этого же словаря:
КИБЕРНЕТИКА (от греч. kybernetike — искусство управления),
наука об управлении, связи и переработке информации. Основной объект исследования — т. н. кибернетические системы, рассматриваемые абстрактно, вне зависимости от их материальной природы.
ХИМИЯ (возможно, от греч. Chemia — Хемия, одно из древнейших названий Египта),
наука, изучающая превращения веществ, сопровождающиеся изменением их состава и (или) строения.
Так что наукой об управлении является кибернетика, а в определении менеджмента нет даже слова "наука".
Не согласны со словарями - выскажите свою аргументированную позицию на этот счет. Я же свои неединожды озвучил: Не всякая область знаний, будь она хоть триста раз полезна обществу является наукой. С этим спорим?
Когда я высказал №2, пошли претензии, что я рассуждаю о вещах, о которых не имею не малейшего (как видно из моих высказываний) представления. Заодно послышался призыв относится с уважением к любой отрасли научных знаний, даже если эта область вам не очень импонирует. Я заметил, что уважаю менеджмент, но заметил, что всеобщего уважения и признания полезности какого-либо знания вовсе недостаточно, чтобы оно являлось научным. И высказал №1. Некоторые посетители форума почему то приняли это на свой счет (видимо, увидели в содержании моих слов свои личные качества) и начали откровенно хамить в ответ.
Спешу заметить, что затеянное мной обсуждение пунктов №1 и №2 не является оффтопиком, потому как имеют связь с темой дискуссии, и эта связь отражается в самом первом моем сообщении на эту тему:
«Следует различать преподавание научных от преподавания других дисциплин. Преподавать, скажем, особенности живописи реннессанса или технику академического вокала - тут действительно, прежде всего, нужно быть художником или певцом. Тоже касается и менеджмента и других "управленческих и экон дисциплин". К науке они имеют лишь посредственное, зачастую "притянутое за уши" отношение. Следовательно, теоретические аспекты уходят здесь на задний план, а преподавание в большей степени должно сводится к обмену опытом.»