Цитата:
Сообщение от Виктор124
Уважаемый Maximus Decim, Вы хотели доказательств, так у нас их есть
|
Уважаемый «Виктор124», Вы как всегда:
1. Спутали классическую логику с нечеткой, не все законы классической логики применимы к нечеткой.
2. А также спутали понятие степени принадлежности и результаты операции со степенями принадлежности. Давайте с помощью Вашего доказательства, всех исследователей нечеткой логики обвиним в лженауке!!! Например посмотрим статью [«Fast and accurate center of gravity defuzzification of fuzzy system outputs defined on trapezoidal fuzzy partitions» Fuzzy Sets and Systems 157 (2006) 904 – 918]. А там функция принадлежности, вообще не принадлежит интервалу [0, 1]
. И с помощью Вашего доказательства этих ученых ....
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Виктор124
Комиссии по борьбе с лженаукой
|
По данному вопросу (публикация - "Об опасности лженауки как имитации науки" на сайте Минобрнауки.рф по адресу: минобрнауки.рф/special/news/7147) Бобырь М.В. обращался за разъяснениями в
Комиссию по борьбе с лженаукой РАН к председателю Комиссии академику Александрову Е.Б и ее члену д.ф.-м.н. Полищуку Р.Ф.
Бобырь М.В. уточнил, почему в представленной публикации его обвиняют в том, что он занимается лженаукой.
Ответ д.ф.-м.н. Полищука Р.Ф.(автора данной публикации)
«
Я не занимаюсь специально проблемами нечёткой логики и исходил в своём мнении (изначально не имея никакого права выносить кому-либо обвинительные приговоры) из того, что очевидным образом попало мне на глаза. Если Вы успешно публикуете результаты Ваших профессиональных исследований в рецензируемых научных журналах, то я только рад.»
Ответ председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН академика Александрова Е.Б. на тот же вопрос:
«
Уважаемый Максим Владимирович!
...Это недоразумение...
... Комиссия не делала никаких публичных заявлений относительно Ваших работ...
Наша Комиссия получила задание от Президента РАН В.Е.Фортова прокомментировать математическую сторону претензий из Курской областной Думы. В этом заключении Ваше имя не фигурирует.»
То есть в статье "Об опасности лженауки как имитации науки" указано, что «
А ведь РАН уже дала заключение о несостоятельности данной методики, несущей угрозу обороноспособности страны», но в
заключении РАН имя Бобырь М.В. и его разработанной методики
не фигурирует.
Официальный текст вышеуказанного заключения Комиссии по борьбе с лженаукой РАН имеется у Бобырь М.В.
Виктор Митрофанович, Вы уже запутались в текстах своих многочисленных кляуз и в полученных ответах на них.
Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от Спортсмен2016
Поясните в чём суть спора?  |
Уважаемый «Спортсмен2016», суть спора, по моему мнению, заключается в том, что Довгаль В.М. до сих пор не указал никаких объяснений на вопросы, поставленные ему в первом топике данной ветки форума, а именно:
1. Порядочно ли ученому печатать одни и те же статьи, но под разными заголовками, как делал он, при этом считая себя борцом с лженаукой?
2. Объяснить общественности видимую схожесть результатов его докторской диссертации с работами академика Маркова.
3. Достойно ли уважающему себя ученому ссылаться в диссертационной работе на патенты, не имеющие отношения к его работе.
4. Так же по ходу данной ветки форума ему был поставлен ряд дополнительных вопросов, на которые до сих пор не прозвучало ни одного ответа.
Внимательно и полностью прочитайте всю беседу.