Ink,
в моей области (первые две из твоего списка), действительно, conference proceedings очень популярны. Более того, многие из них входят во все БД (воз, скопус) и меют даже высокий рейтинг типа Q2. Я сама к conference proceedings раньше относилась весьма плохо, не считая их за нормальные статьи. В последнее время меняю точку зрения. Во-первых, так статья выходит быстрее, во-вторых, рассказываешь о последних наработках своим коллегам на конференции (это очень важно), в-третьих, никто не запрещает тебе потом по теме conference proceedings написать уже хорошую, большую статью в журнал. Т.е. ты как бы путем conference proceedings "столбишь" тему или новый результат (потому что в журналах (особенно, очень хороших) статья может лежать годами... года 2 точно уйдет на ее публикацию.. а тут за пол-года и вот тебе статья).
зы1. conference proceedings означает следующее. Есть конференции, на которые надо сначала подать статью. Ее рецензируют (обычно это 3 месяца) и только если она принимается (положительные рецензии), то вы можете регистрироваться и ехать на эту конференцию. Статья потом выходит как conference proceedings.
зы2. Я даже слышала такое мнение от ученых более старшего возраста (из РАН), что conference proceedings - это даже круче статей. Но я тут не соглашусь, потому что на собственном опыте знаю что такое публиковать нормальную статью в том же Q2 и что такое публиковать conference proceedings (который тоже имеет статус Q2). Во втором случае работы с рецензентами как бы нет (времени на это не предусмотрено, т.е. либо статья принимается быстро, либо нет), а в первом случае - вы можете дорабатывать статью и переписываться с рецензентами годами. Поэтому просидингсы так популярны у нас.
|