Lenvlad, еще раз, вопрос подсудности.
представим себе иную ситуацию - в суд произвольной подсудности - например арбитражный, поступает дело,в котором явно видны признаки уголовного? Тоже скажете, что "Если бы хотели навести порядок - должны были как минимум рассмотреть материалы дела"?
Нифига.
ВАК - создан для контроля аттестационного дела и уточнения научной новизны.
Был бы вопрос соответствия или несоответствия паспорту специальности - это да, вопрос вак.
А если речь идет об установлении мошеничества - это вопрос уголовного судопроизводства.
Поэтому тут заявители должны идти в суд общей юрисдикции, доказывать подлог, а потом с преюдционным решением этого суда - идти в ВАК. И никак иначе.
Добавлено через 3 минуты
Еще раз - все эти заявления клубов первого и какого угодно июля - ничего иного, как борьба верхушки РАН за отнятую у них власть и хозяйственные полномочия и не более того.
Ничего общего с реальной борьбой за науку это не имеет.
В борьбе за ануку позиция РАН давно известна и в общем скомпрометирована многократно.
- в 1961 году, когда с подачи "фундаменталистов" была разгромлена техническая секция АН СССР,
- в 90ых годах - когда шел разгром отраслевой науки и промышленности - где был язык РАН? - правильно, в жопе. "Нас это не касается".
Ну раз не касается, - "получите - распишитесь" (С) Маслаченко.
И пусть всякие академики типа Хохлова продолжают бегать с выпученными глазами.
|