Цитата:
Сообщение от Лучник
Отказ в приеме диссертации - гораздо более гуманный способ отказа, чем отказ в присуждении степени.
Для пользы соискателя и делается. Чтобы не вводить его в лишние траты, и не вселять лишние надежды.
|
Уважаемый, Лучник!
Естественно, что отказ в приёме диссертации, если он основан на объективных критериях, более гуманный способ отказа соискателю, чем отказ в присуждении учёной степени. В качестве примера объективного отказа можно привести ситуацию, когда соискатель выходит на защиту с темой диссертации, по которой в последние несколько лет уже было защищено несколько диссертаций с фактически одинаковыми названием, содержанием и сходными выводами. Я сам был свидетелем представления таких диссертаций.
К сожалению, в диссертационных советах по юридическим и экономическим направлениям, часто отказывают соискателям исходя из субъективных представлений некоторых членов диссертационного совета, которые просто не согласны с выводами диссертанта, т.к. они противоречат их научным взглядам, опубликованным трудам и т.д. Вместо того, чтобы попросить уточнить позицию соискателя до защиты диссертации, задать соискателю вопросы непосредственно на защите диссертации, на практике просто отказывают диссертанту в приёме диссертации к рассмотрению. Нет диссертации – нет проблем!
В технических, естественных и в некоторых гуманитарных науках, можно с достаточной степенью объективности проверить результаты опубликованных трудов и диссертации соискателя. В юридических и экономических науках очень много субъективизма, который становится вдвойне опаснее, когда часть членов диссертационного совета никогда не работала на практике…
Добавлено через 36 секунд
Цитата:
Сообщение от mitek1989
Своя кафедра - это заинтересованные лица, и следовательно, ее мнение для любого диссовета не должно играть вообще никакой роли
|
Уважаемый, mitek1989
Если я правильно понял, исходя из Вашей логики, предзащита диссертации на кафедре является вообще бессмысленной. В таком случае, опять же если следовать Вашей логике, бессмысленна и защита диссертации в том диссертационном совете, который создан при образовательном (научном) учреждении, где обучающийся окончил аспирантуру и прошёл предзащиту, если в состав диссертационного совета входят члены кафедры, которые ранее рекомендовали диссертацию к защите. Эти же члены диссертационного совета, в особенности, если их в составе диссертационного совета достаточно по численности, тоже являются заинтересованными лицами.
Добавлено через 42 секунды
Цитата:
Сообщение от Старший докторенок
Т.е. Вы считаете гораздо гуманнее собрать совет, заставить аспиранта пройти все позиции оформления документов, а потом что бы совет проголосовал против? Я считаю, что все противоречия должны быть сняты еще до защиты. Конечно, если человек настаивает при наличии большого количества замечаний, отрицательного отзыва оппонентов, он может защититься. Но тогда он должен быть готов к отрицательному голосованию и даже к тому, что не будет кворума. Люди просто не приедут на такую защиту.
|
Уважаемый, Старший докторёнок!
Как я ранее ответил Лучнику, отказ в приёме диссертации, если он основан на объективных критериях, является более гуманным способом отказа соискателю, чем отказ в присуждении учёной степени. Однако, опять же повторюсь, часто бывают отказы в приёме диссертаций по субъективным причинам.
Если возможно разрешить противоречия до момента принятия диссертации к рассмотрению, на основе беседы диссертанта с председателем диссертационного совета, заместителями, учёным секретарём или иными членами диссертационного совета, то нужно воспользоваться данным способом. Однако, исходя из личного опыта, опыта моих товарищей и содержания тем данного форума, могу сказать Вам, что члены диссертационного совета в учебном (научном) учреждении, при котором аспирант не обучался, редко конкретно сообщают диссертанту, что их именно не устраивает в диссертации, предлагая сменить тему, полностью переработать её содержание и вернуться к вопросу защиты диссертации через несколько лет и т.д.
По результатам защиты диссертации, как я ранее в своих постах сообщал, я допускаю и отрицательный результат, при условии, если он будет основан на объективном изучении диссертационного исследования.
В своей статье «Организационные проблемы обучения в аспирантуре…» и ранее на форуме я уже упоминал, что необходимо перевести деятельность диссертационных советов с общественных начал на трудовые правоотношения. В этом случае, если, не имея уважительных причин, член диссертационного совета не является на заседание – его необходимо привлекать к дисциплинарной ответственности.
Повторю свои слова, ранее сказанные в адрес Dereza, применительно к членам диссертационных советов по юридическим и экономическим наукам: «желающих стать членами диссертационного совета (в том числе и в регионах) и обладающих для этого учёной степенью доктора юридических (экономических) наук по определённой специализации, достаточно. Так, что если кто-то из членов диссертационного совета не захочет появляться на заседаниях диссертационного совета, замену ему можно будет найти. Сложности могут возникнуть только с желающими на должность учёного секретаря диссертационного совета».
Добавлено через 34 секунды
Цитата:
Сообщение от Dereza
И еще заплатить за защиту тысяч 150.
Сейчас-то у вузов денег нет на оплату иногородним членам совета и оппонентам, а когда в совете будет вместо 15 защит в год штук 100, все расходы однозначно на соискателей лягут.
|
Уважаемая, Dereza!
Денежные средства у учебных (научных) заведений, в том числе и на оплату расходов на проезд (пролёт) иногородних членов диссертационных советов и оппонентов, найдутся. Вспомним уровень заработных плат ректоров, проректоров, директоров филиалов многих учебных (научных) заведений, которые достигают 300-500 тысяч рублей в месяц, а в отдельных случаях и нескольких миллионов рублей в месяц, и сделаем соответствующие выводы
В ряде учебных (научных) заведениях и сейчас, несмотря на 3-5 защит диссертаций за год, практически полное отсутствие иногородних членов диссертационного совета и достойное имущественное положение учебного (научного) заведения, стараются все расходы на соискателя переложить, начиная от покупки авиа/ж.д. билетов и заканчивая выплатой денежной компенсации каждому из членов диссертационного совета за потраченное время. Так что, на наш взгляд, нет прямой взаимосвязи между количеством защит диссертаций в год и перекладыванием всех расходов по защите диссертаций на соискателей.
Добавлено через 53 секунды
Цитата:
Сообщение от fazotron
Коллеги - это типичный пример идеалистического подхода к грубой реальности
Могиканин, да практически нет отказов по надуманный причинам - это басни. Если в диссертации есть хотя бы намек на научную ценность - зачем ДС ее отвергать и уменьшать объем защит? Конечно, не беру какие-то личные причины, это есть во всех сферах жизни.
Такого рода предварительное отсеивание проводит председатель или замы ДС
Они обладают необходимым опытом и знаниями, чтобы разглядеть, есть ли повод для защиты
Примерно 60-70% отказов идут даже не по качеству работы, а по несоответствию темы работы специальности ДС. А это вопрос, за который отвечает исключительно ДС
Делать обязаловку и собирать еженедельно совет по недозрелым фантазиям еще более недозрелого аспиранта - это за гранью разумного
|
Уважаемый, fazotron!
Увы, отказов в приёме диссертаций, применительно к выпускникам аспирантуры сторонних организаций по экономическим и юридическим направлениям, по надуманным причинам, очень много. Ещё раз повторюсь, может быть в технических и естественных науках или по непопулярным гуманитарным специальностям и нет смысла отказывать в приёме диссертаций, имеющих научную ценность, но в экономических и юридических науках такой смысл, со стороны членов диссертационного совета, имеется.
Опишем существующее положение дел. Количество действующих диссертационных советов по конкретной научной специальности, в рамках экономики и юриспруденции, как правило, от 6 до 10. Число аспирантур по стране и в целом количество желающих защитить диссертацию по этим направлениям, учитывая их престижность в современном обществе, очень велико. Диссертационные советы по экономическим и юридическим специальностям, в сложившихся условиях, предпочитают принимать работы высокопоставленных чиновников и предпринимателей, в надежде получить от них соответствующие связи и денежные средства, родственников данных лиц (по просьбе или указанию самих высокопоставленных чиновников и предпринимателей), родственников маститых учёных (опять же, по просьбе или указанию самих маститых учёных), аспирантов, закончивших обучение в учебном (научном) заведении, при котором создан диссертационный совет, у которых научные руководителя имеют «вес» среди членов диссертационного совета, диссертантов, у которых научные руководителя являются членами диссертационного совета. Остальные выпускники аспирантуры, как правило, либо ждут годами защиты своей диссертации, либо же им просто отказывают в приёме диссертации по различным надуманным причинам.
Предварительное отсеивание работ может проводить не только председатель диссертационного совета или его заместители, но и иные члены диссертационного совета, как правило, имеющие учёную степень по научной специальности диссертации. Они, к сожалению, если даже не принимать во внимание субъективные причины, не всегда обладают опытом и знаниями для оценки отдельных диссертаций. Лично я был свидетелем, когда выпускнику аспирантуры при приёме диссертации в приказном тоне говорили о необходимости сменить тему диссертации по юридической специальности на «методику расследования» определённого преступления, несмотря на то, что методика была лишь одним из параграфов диссертации, а основная часть диссертации была посвящена иному понятию. Ряд членов диссертационных советов в преклонных годах даже не умеют пользоваться компьютером…
В общем, уважаемый fazotron, видимо, мы с Вами находимся в параллельных Вселенных