Цитата:
Сообщение от Ink
1) Первые три, вроде как, устоявшиеся формы ведения учета. Правомерно ли отдельно выделять "простую форму" учета?
|
Это устарело все в общем-то. То что понимается под "простой формой" фактически примитивная книга хозяйственных операций. Если возьмешь какую-нибудь компьютерную программу, ту же 1С, и будешь вводить туда "проводки вручную" вот и получишь в итоге эту самую простую форму. И да, это по сути дела и не мемориально-ордерная и не журнально-ордерная форма, как таковая. Другое дело, что в чистом виде все эти формы уже и не применяются обычно, именно в связи с компьютерным учетом. На основе введенных в компьютер данных можно сформировать разные регистры, которые могут более или менее точно соответствовать по форме вот этим ордерам. Для ценителей, так сказать. А ввод этих данных, см. принципы "от проводки" или "от документа", причем они могут комбинироваться в одной программе -- и чаще всего так и бывает.
Цитата:
Сообщение от Ink
2) Автоматизированная на основе... - некоторые говорят, что она уже не на основе - а полностью самостоятельная форма: там не журналы-ордера (кстати, мимоходом, если с понятие "журнал" понятно, то "журнал-ордер" это что?) а всякие карточки счетов и прочее?
|
Да, автоматизированная по сути уже не на основе. Журнал ордер, в его исходной бумажной форме, это лучше не видеть.
Такие здоровенные бумажные простыни типа "шахматок", все эти "в дебет счета.." и "с кредита счетов". Бухгалтера "старой школы" умеют (или уже умели) их читать. Мне лично бумажные журналы-ордера читать и воспринимать сложно. Нет привычки. Да и собственно давно уже надобности такой не было.
Добавлено через 13 минут
Цитата:
Сообщение от Домохозяйка
И карточка счета тоже не регистр учета.
|
То есть как не регистр? Типичный регистр, если взять ту же карточку в 1С, там есть содержание операции, дата, сумма, корреспондирующие счета. То есть информация представлена в определенном разрезе и за определенный период. Как же не регистр?