fazotron
Цитата:
|
Что касается региональных советов, то у них есть несколько серьезных плюсов
|
К сожалению, будучи почти полностью вовлеченным в Московскую орбиту я далек от проблематики региональных советов, т.к. для центра это неактуально. Тем не менее, будучи сам происхождением из регионов могу заметить, что там для всех ВУЗов существует совершенно одинаковое влияние такого административного фактора, как администрация области. И влияние, поверьте моему опыту, доаольно сильное.
Тем не менее, по опуты работы известных мне ВУЗовских московских советов, также могу заметить, что в них очень большая часть - не только из других ВУЗов, но и из других регионов.
Тем не менее, просто настаиваю на том, что для большинства специальностей постановка вопроса региональных советов не только неактуальна, но и некорректна. Если в регионе есть несколько ВУЗов, то, как правилдо у них разная отраслевая привязка и точек соприкосновеня у нах мало. Какой толк от сведения вместе профессуры из, например, сельхоз, текстильного, железнодорожного и полиграфического институтов (более-менее типичный набор ВУЗов одного региона). - Смесь бульдога с носорогом. в совете все же должны быть однородные специалисты в определенной довольно узкой проблематике. Ну если только задаться целью развивать местечковый сепаратизм (будут люди концентрироваться на прблемах одного региона и все).
Считал и считаю, что советы надо создавать на межрегиональной основе по отраслевоу принципу. В вузах определенного профиля должен быть по каждой специальности хотя бы один совет. И надо сводить в совет профессуру из одинаково специализированных ВУЗов. А по той системе, что предлагает ВАК, мы попадаем в ситуацию, когда вообще не окажется в ряде отраслей своих специализированных советов (тут еще, кстати, как я уже говорил, большой вопрос с номенклатурой специальностей, особенно по таким, как 08.00.05, 05.08.22 (организация производства) - были уже случаи, когда в стране вроде советы и существуют по ней, но оказывается что не по всем отраслям промышленности. На моей кафедре человек подготовил докторскую диссертацию по организации производства в текстильной промышленности и в тот момент закрыли последний докторский совет по данной специальности в вузах и НИИ текстильного и легпромовского профиля. Обратились за разъяснением в ВАК, там сказали, ссылаясь на изменения в номенклауре, что теперь можно и нужно защищаться в любом другом соете. Однако в "других советах" совершенно обоснованно отказались принимать работу к защите, ссылаясь на отсутствие специалстов в данной отрасли и наличие ориентации на другую отрасль (в основном - машиностроение). Получается заколдованный круг - нет докторов, потому что нет советов, нет советов, потому что нет докторов. А на потребности народного хозяйства ВАКу плевать).
Добавлено
По поводу экономических советов, единственное, могу сказать следующее. ВАК сам наплодил советов в "шарашкиных конторах", там где как раз и защищалось основное количество диссертаций "болтологического", т.е. ни о чем, профиля. Потом, году в 2000-ом, поднялась волна, что де "советов чересчур много". Все ожидали, что закроют "шарашкины конторы" или часть советов в тех ВУЗах, где тех советов по 5 - 6 штук по одной группе специальностей. Однако, стали закрывать почему-то старые советы, которые уже лет по 50 - 30 существовали и работали (не гиперактивно, а как раз нормально - 2 - 4 защиты в год, но регулярно), и которые были не только единственными в ВУЗе, но и единственные в отрасли. То есть зарубили весь нормальный, рабочий середняк, а оставили либо "шарашкины конторы" либо еще больше усилили положение сильных организаций к которым и без того было, что на "паршивой козе" - читай без денег - не подъедешь. Теперь эта политика продолжается. Ну чтож, кому нужна работа, - всем нужны деньги, и ВАКу тоже.