Решения ЕСПЧ не носят обязывающего характера. А носят - рекомендательный. Выполнение Правительством РФ решения ЕСПЧ - жест доброй воли. Естественно, в случае, если оно делается как явное неприкрытое давление на РФ по своим корыстным (западным) мотивам (как в случае с ЮКОС)- они идут лесом. Так что в иске в ЕСПЧ нет никакого смысла по определению. Если Российский суд высшей инстанции рассмотрит дело так, что Вы выиграли - ЕСПЧ не нужен. Если рассмотрит так, что Вы проиграли - ЕСПЧ не в силах сделать ничего кроме как сказать "а баба яга против". Аналогичный подход у всех вменяемых стран в Европе. Та же Германия или Британия - если вдруг их конкурент по Европе продавит решение ЕСПЧ не устраивающее их - тупо посылают ЕСПЧ лесом (если их высшая судебная инстанция признает это решение противоречащим основам национального законодательства), и тот утирается, ибо пустое место. Британия в 2014 году так вообще пригрозила ЕСПЧ, что в случае если ЕСПЧ ещё будет сметь выносить решения, которые ей не нравятся, она из ЕСПЧ в принципе выйдет.
Унылое гамно, короче.
P.S. Притом смешное у.г. После "дела "Юкоса". Ибо не может такого быть, чтобы какой-то суд за пределами России принимал решение о правильности применения российскими налоговыми органами российского налогового законодательства в отношении российского юридического лица. В принципе не может. Это было бы отказом от государственного суверенитета. Но суть не в том. А в том - где налоговое законодательство России, а где международное законодательство по правам человека. ЕСПЧ - клоуны.
P.P.S. Рассмотрение, естественно, заочно.
|