Disserman, это все хотелки и отчаянные попытки ВАК сохранить у себя, утекающую у них сквозь пальцы власть, не более того.
И товарищи акадэмики в данном случае, очевидно, на себя слишком много берут.
Потому что на все эти предложеняи по п. 4 и 5 - у них нет никаких полномочий как и у Минвузнауки по "рассмотреть возможность пересмотра критериев для включения организаций в перечень организаций...." так как эти критерии не МОН устанавливались и не по НПА МОН эти организации в этот перечень включались.
То есть в такой формулировке эти все "рекомендации" просто пустые слова.
Потому что, чтобы это хотя бы начинать как-то действительно рассматривать - рекомендации должны быть направлен тому, кто эти правила устанавливал и имеет полномочия пересмотреть - Правительству, но в тоже время, ВАК, видим,. кидаться такими указиловками в адрес правительства - с одной стороны ссыкотно (но в принципе можно было бы понять как выражение гражданской позиции), а с другой - по положению ВАК может давать рекомендации только МОН. То есть за рамки своих полномочий не выходят.
А посему - все это тянет не более, чем на бравые окрики старика-генерала, отфутболенного на чердак. Полномочий уже нет, а гонор и командная выправка остались.
Добавлено через 14 минут
примерно как в 1990/91 году после исключения пункта о руководящей роли КПСС - ЦК КПСС решениями своего пленума давала бы рекомендации "о сохранении преемственности государственной системы управления". Ну или под конец 1991 Госплан предлагал бы критерии утверждения Госпланом решений Правительства.
Называется "и чтобы Рыбка сама мне служила, и была бы у меня на посылках"
Шо характерно, тогда тоже были люди. которые говорили, "ну как же так, сейчас вот должны же вернуть механизмы партийного контроля".
И, кстати, есть факты, что 19 августа 1991 народ толпами в парткомы повалил уплачивать неуплоченные партвзносы за 1991 год
А я Вам говорю, не для того это все вводилось, чтобы вернуть назад.