[gav]

Ольга Хлебникова
Я совершенно согласен, что есть студенты, которых принципиально невозможно ничему обучить. Но я категорически не согласен с тем, что из-за этого надо затыкать студенту рот. Да и вообще, впадать в другую крайность, становясь постоянно ворчащим преподавателем-брюзгой. Да, бесспорно, есть негативные тенденции, да средний уровень студента ощутимо падает, да диплом о высшем девальвируется и т.п.. Но если мы, преподаватели, зароемся головой в песок, дистанцируемся от всего этого неконструктивным брюзжанием, непедагогическим высокомерием – это значит и мы с вами пополним этот позорный ряд деградаций. Перефразируя Пьера Кюри, преподаватель должен работать, оставаться нравственным примером, чтобы ни случилось. Если мы дадим волю своему негативу, хоть и весьма оправданному, то получим, извините, Ваши убеждения, которые совершенно неконструктивны.

Что касается моего высказывания о некорректных вопросах. Я имела в виду всего навсего, что существуют вопросы, не имеющие ответа в силу того, что просто не могут быть заданы. Например. Вопрос "какого цвета интеграл?". Или вопрос "существует ли бог вне человеческого отношения к нему?".

Что значит «не могут быть заданы»? Из Вашего контекста следует, что это значит, что чуть ли не расстрелять надо того, кто их задает. Да, я согласен, данные вопросы некорректны (хотя в определенном контексте вполне корректны). Но то, что их не может задавать обучаемый (заметьте, обучаемый, то есть еще не вполне сформировавшийся человек), я совершенно не согласен. И если студент задает подобные вопросы, это совсем не повод выходить из себя, демонстрируя наружу свой негатив. Нужно хладнокровно и по возможности лаконично объяснить более трезвую и взвешенную точку зрения. В этом, среди прочего, и заключается талант и профессионализм преподавателя. А если несколько ленивых лодырей, пусть даже их большинство, могут сломать преподавателя, заставить его нервничать и кого-то затыкать, то, не обижайтесь, грош ему цена.

Из словосочетания "гуманитарный бред" я сделала вывод, что вы получили естественное или техническое образование. По роду своей деятельности я постоянно сталкиваюсь с людьми, имеющими подготовку именно в этих сферах, поэтому прекрасно знаю, что с вашей точки зрения все гуманитарные науки являются не более, чем болтологией. No comments.

Вот Вы сами делайте совершенно необоснованный вывод. Я же не клеймлю Вас позором.
Словосочетание «гуманитарный бред» относилось только к Вашей позиции, что некорректно поставленные вопросы не имеют ответа. Даже в точных науках, где требования к точности постановки задачи куда более высоки, некорректные вопросы не отбрасываются и для многих их них есть методы решения, и, соответственно, решения (ответы). Отмахиваться от некорректных вопросов в более объективно широких и менее четких гуманитарных науках – это вообще никуда не годится.
Из того, что я данное Ваше утверждение назвал гуманитарным бредом, вовсе не следует, что я считаю гуманитарные науки болтологией.

Ж. Делез и Ф. Гваттари в своей работе "Что такое философия?"

Где в этом произведении, или в каком либо другом авторитетном источнике утверждение, что дискуссия может быть только между равными по интеллектуальному уровню собеседниками?