[Dr.X]

Образ Сталина как инструмент разрушения российской государственности


Первый раз образ Сталина был использован для разрушения Красного Проекта в его сущностном измерении.
"Красный проект" — это образное название сути СССР как государства, нацеленного на построение общества справедливости (коммунизма) во всём мире.
И вот именно через использование образа Сталина "Красный Проект" и был уничтожен.
Каким образом?
Как только Хрущов демонизировал Сталина, назвав его исчадием ада, врагом народа и всё прочее, этим он автоматически низложил и сам "Красный Проект", ведь всё, что было построено в СССР к 1953 году, фактически было построено именно Сталиным.
Соответственно, растоптав Сталина, партийная верхушка во главе с Хрущовым разрушили самое главное — ВЕРУ людей в Красный Проект.
Разумеется, как только эта вера в Сталина рухнула, на советских людей свалилась тяжелейшая плита горечи о всех тех жертвах, какие были принесены за период правления Сталина.
Если раньше, видя то количество жертв, какие приносит народ, люди опирались на веру, то теперь, глядя на эти чудовищные жертвы (и лагеря, и война, и послевоенный голод) огромное количество советских людей испытало глубокий внутренний излом.

Разрушение этой веры постепенно привело к тому, что жизнь в СССР постепенно превратилась в сплошную имитацию — симулякр.
Хрущовский (и далее брежневский) СССР на самом деле уже никакого коммунизма не строил, а жил по инерции, стремясь сделать эту свою жизнь более-менее сносной, более-менее комфортной (называлось это "повышение благосостояния советских граждан").
От коммунизма же осталась только мёртвая догма, мёртвая идеология.
Как мы знаем, этого симулякра хватило всего на 30 лет — ничто в историческом масштабе.

Но ещё большая катастрофа произошла на геополитическом плане: растоптав фигуру Сталина, советская партийная верхушка оттолкнула от себя Китай, а котором Мао, как известно строил государство ровно по сталинским схемам.

Кроме того (и это весьма немаловажно!) Мао лично очень уважал Сталина, буквально боготворил его (а на его 70-летие привёз ему целый железнодорожный состав подарков со всего Китая!)

Без Китая "соревнование систем" с капитализмом СССР потянуть объективно не мог.
И не смог.
Как только отношения СССР и Китая при Хрущове рухнули, СССР был обречён.

Итак, демонизация Сталина отразилась на СССР самым пагубным образом — СССР лишился того Духа, который в нём был, и который привлекал к нему людей всего мира — людей, верящих в коммунизм.

А второй раз ровно ту же схему враги России применили уже в горбачовский период.

Как мы знаем из истории СССР, после Хрущова демонизация Сталина прекратилась. Хотя не произошло и его реабилитации, не начались какие-то углублённые исследования этого периода — исследования с целью отделения зёрен от плевел.
Сталина просто стали замалчивать.
Хотя, фоново он присутствовал в советском кинематографе, посвящённом войне, и присутствовал в общем и целом в позитивном ключе — как мудрый руководитель, ведший СССР к Победе и приведший его к Победе.
Ярого антисталинизма в брежневском СССР не было. Это было своего рода затишье.

И вот в период Перестройки — горбачовский период — демонизация Сталина вышла на совершенно новый уровень.
Если в Хрущовское время фальсификации сталинских деяний были немногочисленны, то в горбачовский период это было поставлено уже на промышленную основу.
Фальсификации шли постоянно и непрерывно — вплоть до подделки подписи Сталина (о чём стало известно много-много позже).
В результате всего того, что творилось в горбачовский период, СССР вообще рухнул — рухнул в ад девяностых.

Итак, фиксируем этот важнейший момент — и совершенно объективный момент, не зависящий от эмоционального отношения к Сталину — всякий раз когда в нашем обществе вспыхивала ярая анти-сталинская истерия, Россия переживала какую-то геополитическую катастрофу, которая стоила ей чрезвычайно дорого.

Теперь смотрим на нынешнее время.
К нынешнему времени сталина уже прочно привязали к гитлеру.
На первый взгляд — абсурд, ведь именно под руководством Сталина был побеждён Гитлер. Но нет, у людей Запада логика своя, извращённая, и они лишь на основании того, что Сталин заключил с Гитлером знамениты Пакт о ненападении (пкат Риббентропа-Молотова) дал дла западников повод приравнять Гитлера к Сталину (а про то, что СССР заключил с Германией такой Пакт последним из всех крупных европейских стран, даже позже Польши — западные специалисты информационных войн умалчивают.
Итак, осуществив ещё в 90-х годах, когда России было не до информационных войн, эту связку "Сталин-Гитлер" и сделав её уже привычной для западного обывателя (а точнее для западоориентированного обывателя во всём мире) ныне Запад осуществляет вторую часть схемы — настойчиво ассоциирует Путина со Сталиным (мол, вот такой же тиран, как Сталин). Ну, а где Сталин — там и Гитлер, а значит ничего уже не мешает ассоциировать Путина с Гитлером. Бинго! Можно собирать "Крестовый поход" против нового Сталина/Гитлера.
Т.е. снова мы видим, как образ Сталина используется нашими врагами в качестве информационного оружия против нас.

Спрашивается: а не слишком ли дорого обходится нам антисталинизм?

И второй вопрос: а может наши враги прекрасно знают о том, что антисталинизм имеет именно такое — крайне разрушительное — влияние на Россию, и потому всячески его подпитывают?

А теперь посмотрим на этот феномен с другой стороны — светлой, позитивной.



"Светлая" сторона


Вот, пожалуйста, Китай, в котором Сталина при Мао не демонизировали, а после смерти Мао, посмотрев на разрушительные последствия демонизации Сталина, удержались от демонизации и самого Мао — хотя поводов для такой демонизации было, пожалуй, даже больше, чем поводов для демонизации Сталина. Мао дров наломал гораздо круче Сталина.
И вот, во избежание таких же разрушительных последствий, какие были в СССР от антисталинизма, китайцы создали очень мудрую формулу: "Мао был на 70% прав, а на 30% не прав".
Соответственно, никакого раскола в обществе не произошло, никакого глубинной раны китайский проект не получил — до сих пор оставаясь по форме коммунистическим. В Китае почитаются и Мао, и Сталин, и Ленин.

Таким образом, мы можем констатировать такой факт: образ Сталина (как и образ Ленина) является для России мощнейшей элементом "мягкой силы".
Другие народы мира не испытали той "теневой стороны", какую имел сталинский период и который явился настоящей трагедией для миллионов людей. А значит для этих народов образ Сталина лишён этой негативной окраски. Он для народов мира — победитель самого страшного зверя в истории человечества — гитлеровской Германии.

И, кстати, точно так же и вся "теневая сторона" ленинского периода для всех народов мира неочевидна, она никак не отразилась на их народном подсознании и потому тоже является мощнейшим элементом "мягкой силы" России, поскольку Ленин для всех народов мира — создатель первого в мире всенародного государства, в котором был низложен капитализм и была сделана попытка создать общество справедливости.

Таким образом, с точки зрения геополитической целесообразности для нас, для России, невыгодна демонизация Сталина! Ибо это наш "козырь на руках". Как и Ленин.
И наши враги об этом прекрасно знают. И именно для того, чтобы мы, россияне не могли воспользоваться этими козырями в наших руках, они и вкладываются до сих пор в антисталинизм и антиленинизм (ну и антисоветизм туда же).

Очень интересная картина получается: чисто личная, эмоциональная окраска информации о Сталине, просто какой-то детский импринт, существующий у огромного числа нынешней российской элиты (в частности — дипломатической, включая ту же Марию Захарову), не позволяет России по-полной воспользоваться столь мощными инструментами влияния, как образы Ленина и Сталина!

Вместо того, чтобы использовать эти образы, такой колоссально дорогой ценой доставшимися нам, мы их до сих пор очерняем. Вот какова сила импринтов! Какова сила подсознания!

И точно так же на личностном плане: продолжая питать в себе эту ненависть к Сталину, человек не замечает, как он питает ненависть не к Сталину, а к образу Сталина, запечатлённому в его подсознании.
Или, говоря языком нейрофизиологии, человек питает ненависть к какому-то участку своего мозга, к какой-то нейронной сети, которая, собственно, этот образ Салина и поддерживает. Человек ненавидит просто какую-т огруппу своих нейронов.
Спрашивается: стóит ли оно того?

Ответ здравого человека совершенно однозначен: оно того не стóит.

Даже если мы имеем негативный импринт относительно Сталина (скажем, в роду были репрессированные и потому из рода в род эта ненависть "заботливо" передаётся), нам надо осознать такой простой факт: если наши предки пострадали от личности Сталина, то мы имеем полное право не страдать от образа Сталина!
Отравляя себя этой глубинной ненавистью, мы делаем плохо не Сталину (которому вот уже 70 лет как совершенно всё равно), а самому себе!

А осознав этот факт мы поймём, что самое оптимальное отношение к образу Сталина — это поставить его на службу Родине.
Уж если в мире образ Сталина столь позитивен и столь популярен, так не будем этому мешать! А по возможности даже и помогать — хотя бы прост оне опровергая позитивный имидж в разговорах с иностранцами. Пусть этот работает на благо России!
И то же самое, разумеется, касается и образа Ленина.

Теперь же я рассмотрю другую сторону вопроса, связанную с той "теневой стороной" образа Сталина, которая действительно существует и которая, собственно, и является основой ненависти к нему.



"Теневая" сторона


Эту "теневую" или "тёмную" сторону нам, как людям родившимся и живущим в России, надо знать. И особенно её надо знать тем людям, кто в силу своей личной истории имеет идеализированный образ Сталина.

Таких людей, кстати, в нынешней России немало, поскольку начиная где-то с нулевых годов, волна очернения Сталина заметно спала, и потому уже немало молодых людей сформировались в семьях, где не только негативного отношения к Сталину не транслировалось, но и сформировался некий идеализированный образ этого человека.

Как бы это странно не прозвучало, но идеализированный образ Сталина ("величайший вождь", "отец народов" и т.д.) — тоже вреден для нашего здоровья, как и очернённый.

Как известно, люди, имеющие идеализированный образ Сталина, восприняли его от убеждённых сталинистов, кто уверен в том, что всё негативное, что говорится и пишется о сталинском периоде — выдумки и происки врагов.
Тем более, что главная "икона" антисталинизма — Александр Солженицын — действительно лжец и подлец ещё тот... сущий Иуда, призывывший США подвергнуть СССР (свою Родину!) ядерной бомбардировке.

Лично я тоже всегда относился к Солженицыну крайне негативно и не мог до конца поверить его материалам даже тогда, когда они были хоть на чём-то основаны.
И так же проза того же Шаламова (его знаменитые "Колымские рассказы") не вызывала у меня полного доверия.
Соответственно, где-то к району "нулевых" годов, я и сам находился скорее в стане "сталинистов" и имел весьма позитивный образ Сталина, т.е. идеализированный.

Но наконец, волею судьбы, я познакомился с материалом, не поверить которому я никак не смог.
Это абсолютно уникальный материал, написанный человеком, которого я бы мог охарактеризовать весьма странным образом — "исступлённо правдивый" (если не сказать "патологически правдивый") человек.
Имя этого человека Ефросинья Керсновская.
А книга, в которой описывается её тяжелейший жизненный путь, называется "Сколько стоит человек"

Почему при чтении её книги возникло это абсурдное определение — "патологически правдивая"?
Да потому, что её прямолинейная правдивость настолько дорого ей обходилась, ввергала её в такие мучения, что глядя на неё простым человеческим взглядом, возникало именно такое ощущение.
Не раз и не два по мере чтения так и срывалось с губ по-простецки: "ты чо, совсем дура??? ну хоть элементарный здравый-то смысл надо ж включать!"

Разумеется, если посмотреть на неё как на христианского подвижника, претерпевающего муки по всем канонам христианского подвижничества, то данное определение уже не подходит, а путь её обретает вполне определённый смысл. Но дело в том, что какого-то явного религиозного формата её путь не имел. Она не тяготела к церкви, когда жила на свободе, она не собиралась становится монахиней, а была просто рядовой верующей. Вера не занимала в её жизни какую-то значительную роль.

За всё повествование книги (а это период в 20 лет) она ни разу не упомянула о молитве. Разве что Пасху всегда стремилась отметить, когда были такие возможности (да и то про Пасху там упоминается буквально пару раз за всю книгу). Вот и вся её религиозность.

Гораздо большее значение для неё имеет её мама. Именно к ней всегда стремится душа Керсновской, именно ей посвящена, собственно, вся книга.

Ну, а главное, к чему Керсновская апеллирует на протяжении всего повествования, так это к своим принципам, которые она упорно не желает нарушить — от того и возникает ощущение какой-то патологической упёртости.

На самом деле, скажу честно, её повесть произвела на меня огромное, в чём-то шокирующее впечатление.
Степень искренности её повествования — просто предельная. Не верить ей невозможно.
Ужасы она описывает такие, что ни Шаламов, ни Солженицын не идут ни в какое сравнение, но при этом нет ни малейшего ощущения, что она что-то выдумывает (как это нередко встречается у Шаламова и постоянно встречается у Солженицина).
А главное — это не вымышленные истории, а реально пережитое ей, реально наблюдаемое ей.

Особый интерес её описание "тёмной стороны" сталинского СССР заключается в том ,что она не наблюдала становление сталинского СССР, попав в него только в 1940 году, когда Бессарабия, где она жила, была присоединена к СССР согласно тому самому Пакту "Молотова-Риббентропа".
Соответственно, она имела более свежий взгляд, чем все те авторы, кто всё время жили в СССР и наблюдали становление этого государства.

Так сложилось, что я читал её книгу в период новогодних праздников, когда был свободен от работы. Так вот, я не мог оторваться и читал без перерыва двое суток. Прерывался только на пойти погулять по улице. Морозный воздух позволял несколько прийти в себя от того, чтó я читал.
Я просто не мог спать...

После прочтения её жизнеописания, вся идеализация Сталина и сталинизма, какие у меня к тому времени поднакопились — слетели без остатка.
С тех пор я никогда не идеализировал Сталина и сталинизм.
С тех пор я твёрдо занял ту позицию, которую описал выше: да, сталинский период имел страшную, ужасную "теневую сторону", но по совокупности факторов, всё это завершилось двойной победой: победой над Гитлером и победой в ядерной гонке.