Цитата:
Сообщение от Р. Диксон
Dereza, а как же тогда объяснить, что в диссоветах по социологии чуть ли не 50% членов - доктора философских наук? Почему такое сочетание не вызывает вопросов? И политологию часто историки и философы представляют
|
ну прежде всего потому, что до 1994 года в нашей стране социологических наук, как отрасли наук не существовало. Не было таких. По этой причине все основные "столпы" отечественнйо социологии, основатели факультетов, кафедр, авторы основополагающих монография - даже сегодня в значительнйо мере доктора других. как правило философских наук.
Тоже самое с юриспруденцией.
Точно также, ни укого ен возникает вопросов, когда членами диссоветов по 08.00.05 являются д.т.н., единственная специальность лдя которых указана, как 08.00.05 - до 1994 года по этйо специальности были предусмотрены технические науки, и большинство докторских советов были проведены по технической отрасли наук. Отсюда большинство спциалистов по экономике и организации (понятия менежемнт тогда у нас не было) промышленных предприятий были тоже докторами технических наук. Хотя - технического в их диссертациях было порой только того - что много формулок (тогда это приветствовалось) и сипользование ЭВМ лдя расчетов экономических по сути показателей.
Собственно говоря, вот у нас в 90ых на факультете. деканом была к.э.н., которая кандидатскую делала по теме методов расчета показателей машиноемкости, трудоемкости, энергоемкости и себестоимости производства через параметры технологического процесса. Так у нее по содержанию - минимум 2/3 объема диссертации - рассматриваются и анализируются сугубо технологические параметры. причем такие: диаметр рабочего органа, изменение скорости враения бегунка и т.п. И только в конце на все это надеваются цены и получается стоимостная оценка. Вот у нее - 08.00.05 - экономические науки.
И был завкаф, который писал докторскую по методам автоматчиеского моделирвоания и анализа показателей техпромфинпланов предприятий, оптимизации техпромфинпланов (ЛП, чуток НЛП) и оптмиизации планов производственного развития с использованием, например, сетевых графиков, теории графов и оптимизации путем постановки и решения транспортной задачи в сетевой постановке. (объективно говоря - сегодня работа по 08.00.05 стаким объемом математики - большая редкость (не без гордости заявляю - моя была - исключение, все в русле нашей анучнйо школы (и кстати, в диссернете из нашего родного вуза - ни одного напоминания, потому что путем дрючения - культура добросовестного цитирования была на уровне подкорки вбита))). Так вот - там у него технических показателей - разве что объемы производства в натуральном выражании - а так. все в общем экономические показатели. Тем не менее, доктосркий совет по 08.00.05 (в отличие от кандидатского) - был по техническим наукам и он, таким образом, был и есть - д.т.н.
Причем фактически ничем за рамками экономики промышленности - он не занимался.
Вот такие дела.
Так что - система соответствия специальностей отраслям наук в советское время - это была настолько вещь "самобытная", что тут бессмысленно во что-то лезть. И это понятно всем.
А вот - исторические и юридические науки - вещи разные, они были и тогда, кроме того, как известно,с легкой подачи Медведева - сейчас идет особое внимание и нелюбовь к защищающимся по юриспруденци без юридического бэкграунда.
так что - мотивировка в этом случае достаточно понятна.