Дальнейшее завинчивание гаек

[avz]

Для подготовки к очередному заседанию Совета по науке при Минобрнауки сформирована рабочая группа Совета по вопросам аттестации научных и научно-образовательных кадров. Первым результатом ее деятельности стал пакет предложений по внесению изменений в порядок присуждения ученых степеней.

http://sovet-po-nauke.ru/info/22052015-press-release

В частности, предлагается:
1. Вернуть возможность рассмотрения заявлений о лишении степени для диссертаций, защищенных до 1 января 2011 г. с учетом 10-летнего срока давности.
2. Повысить роль профильных экспертных советов ВАК при формировании Перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертации, по каждой специальности.
3. При присуждении ученых степеней усилить значимость личного вклада соискателя в представленные к защите результаты, а также обеспечить верифицируемость первичных экспериментальных и статистических данных, положенных в основу диссертации.
4. Расширить возможности экспертных советов ВАК при проведении экспертной оценки диссертации. В частности, разрешить приглашать на заседания экспертных советов ведущих специалистов в соответствующей области науки, не входящих в экспертный совет (в том числе кандидатов наук и лиц, обладающих зарубежными научными степенями), с правом совещательного голоса. Также предлагается предусмотреть право вызова на заседание экспертного совета соискателя для уточнения его личного вклада и степени понимания содержания диссертации.
5. Обеспечить полную прозрачность для научной общественности рассмотрения диссертационными советами и экспертными советами ВАК апелляций и заявлений по лишению и восстановлению ученых степеней.
6. В соответствии с положениями ГК РФ ввести бессрочный характер рассмотрения заявлении о лишении ученой степени в связи с нарушениями авторских прав.

Слушайте, коллеги.
Мне одному кажется, что весь тот геморрой, который устраивается соискателю при защите (или его существенная часть) - избыточен? Все эти "за 30 дней", "за 10 дней", наличие полного адреса каждого отзывиста внизу отзыва, видеозапись, эти повторяющиеся многочисленные пункты в заключении, которые все заполнить надо... Мегапапка... И чем дальше в лес,тем толще партизаны, всё усложняется и усложняется. Теперь вот

обеспечить верифицируемость первичных экспериментальных и статистических данных

Мне даже страшно подумать, как это будет претворяться в жизнь...

А для чего? А чтобы ассистент вместо 12 тыр поработал пару лет кандидатом, получил диплом доцента и стал получать монструозные 20 тыр...

[докторенок]

avz, мне тоже кажется, что весь геморрой избыточен. Самое главное - все это никоим образом не содействует улучшению качества диссертаций. Что касаемо этих предложений, то просто умиляет изобилие пустых слов, за которые я ругаю студентов и курсантов: "усилить", "повысить", "расширить".

[Longtail]

Сообщение от avz

чтобы ассистент вместо 12 тыр поработал пару лет кандидатом, получил диплом доцента и стал получать монструозные 20 тыр...

В сухом остатке имеем именно это.
Зачем-то делают защиту практически невыполнимой (ну какой такой "обладатель иностранной степени" попрется на рядовую защиту в ВУЗик, да и кто его пустит туда, там же охрана).

А проблема в привлекательности ученых степеней для чиновников и бизнеса решается очень просто: нужно ввести критерий стажа научно-педагогической деятельности, скажем, года 2. У кого нет, те не смогут защищаться, кому очень нужно, будут преподавать. Все довольны.

[tanya92]

Сообщение от Longtail

В сухом остатке имеем именно это.
Зачем-то делают защиту практически невыполнимой (ну какой такой "обладатель иностранной степени" попрется на рядовую защиту в ВУЗик, да и кто его пустит туда, там же охрана).

А проблема в привлекательности ученых степеней для чиновников и бизнеса решается очень просто: нужно ввести критерий стажа научно-педагогической деятельности, скажем, года 2. У кого нет, те не смогут защищаться, кому очень нужно, будут преподавать. Все довольны.

А что все бизнесмены и чиновники с улицы защищаться приходят? А просто работающие? Во всяких ООО Копыта и Рога? Большинство или в аспе или в соискателях, почти все совмещают работу и аспирантуру. И очные аспиранты тоже.
Или Вы предлагаете защищаться только тем, кто очную аспирантуру заканчивал, сидя до 25-26 лет у родителей на шее за редким исключением?

Было в МГУ такое - в аспирантуру брали только тех, кто 2 года отработал по специальности или тех, кого рекомендовал УС. В бесплатную.
В платную - только плати.

Всяким губернаторам, министрам всех мастей и крупным должностям эта степень не нужна скоро станет, толка ноль, денег и без нее у них достаточно. Что, умерла с голоду Скрынник или убилась об стенку, что у нее одного доктора отобрали?

[Рената]

Сообщение от tanya92

у нее одного доктора отобрали?

О Боже, у нее их было несколько?

[kravets]

Сообщение от avz

Цитата:
обеспечить верифицируемость первичных экспериментальных и статистических данных
Мне даже страшно подумать, как это будет претворяться в жизнь...

У медиков это существует давно.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от докторенок

avz, мне тоже кажется, что весь геморрой избыточен.

Коллеги, давайте посмотрим на пункты подробнее.
1. Разве неправильно?
2. Раньше так и было. Теперь значительная часть заявок рассматривается мимо ЭС, и это на самом деле неправильно.
3. Мы в авторефератах и диссертации всегда четко выделяем личный вклад по меньшей мере в совместных публикациях. Что не так?
4. Ну, по первой части я их могу понять - уже с месяца полтора не найду специалистов-докторов в области сложных вопросов теории СМО - докторская на входе. Он терпит, но сколько будет терпеть - не знаю.
По второй части - может, станет меньше работ с высосанными из пальца данными.
5 и 6: это что, вызывает сомнения у кого-нибудь?

[tanya92]

Сообщение от Рената

О Боже, у нее их было несколько?

2-жды доктор вроде она, в соседней ветке обсуждали

пункт 6 - нарушение авторских прав доказать надо.

[Лучник]

Согласен с проф. kravets.

Чем заковыристей квест, тем качественней геймплей. Нужно только научиться сохраняться.

[докторенок]

kravets, тут дело не сколько в общей идеи, а как всегда в уровне ее оформления и реализации. По сути ни один из пунктов возражений не вызывает, но только первый и шестой более менее конкретны. Могу согласиться, что плагиат не должен иметь срока давности. Так же не вызывает возражения общий принцип, что процесс присуждения ученых степеней как и званий должны быть максимальны открыты. Но одно идея, а вот ее реализация. Как это будет реализовано? К чему эти пустые слова, за которыми не стоят конкретные действия и требования? И самое главное: насколько адекватны будут эти меры? Вот сейчас в погоне за качеством работ ликвидировали соискательство. Будет ли от этого качество диссертаций выше? на мой взгляд нет. В союзе с нормой, что ученое звание профессора может получить только человек "защитивший" трех кандидатов, это приведет к тому, что любой ценой будут тянут к защите самых худых аспирантов. если раньше более легкий доступ в соискатели давал возможность с легкостью попрощаться со слабым соискателем, ибо есть другие, то сейчас возникает простая дилемма или проявлять принципиальность, или тащить любой ценой к защите дохлую работу так как других претендентов в ученики просто нет. Словом у нас все как всегда: вроде придумывают меры с благой целю, и получается наоборот.

[Dmitr678]

Пункт 6 абсурден - смешивать частное право автора на защиту с аннулированием диссертации. Еще и бессрочно. К примеру, разве одна незакавыченная цитата без сноски отменяет весь остальной текст и его научную новизну? Зная нашу судебную систему, можно уверенно сказать, что любой самый добросовестный диссертант может лишиться степени из-за ложного иска "автора" с фальсифицированными доказательствами, которыми могут быть просто лжесвидетели или типа "рукопись из ящика"