Учебники по Истории России.

[Ridersss]

Как сообщил профессор истфака МГУ Георгий Алексеев, «треть новых учебников по истории России написана по социальному заказу Фонда Сороса. Их идеологическая направленность очевидна - принизить роль России и советского государства в мировой истории». Как считает председатель Русского исторического общества профессор В.В.Каргалова, в российские школы и библиотеки поступает огромное количество книг и учебных пособий, изданных Фондом Сороса. В этих «учебниках», по словам историка, «намеренно нарушается единый цикл русской истории, которая «растворяется» в истории цивилизации». Но главная беда в том, считает В.В.Каргалов, что Фонд Сороса срастается со структурами Министерства образования и Министерства культуры. Примечательно, что факт «колонизации» процесса обучения отечественной истории признают не только отечественные, но даже иностранные специалисты. В Германии прошел круглый стол европейских историков. Так вот, присутствовавшая на нем представительница Франции искренне недоумевала: почему американцам в России позволено давать нищим российским авторам деньги для того, чтобы те писали «заказные» учебники по истории России? Если эта практика сохранится, считает французский историк, Россия станет, наверное, единственной страной в мире, история которой будет написана под диктовку иностранцев. Какие же учебники пишутся под диктовку Сороса? Как отмечал тот же профессор В.В.Каргалов, прежде всего, те, прочитав которые, приходишь к выводу, что в России не было побед, полководцев, а была унылая череда сплошных кризисов и нерешенных проблем.
*
Вот, например, как освещается история Второй мировой войны в одном из наиболее распространенных сейчас учебнике по истории России, принадлежащем перу А.А.Кредера (в скобках отметим, что этот учебник уже неоднократно запрещался в ряде субъектов Российской Федерации, но, тем не менее, продолжает из года в год
переиздаваться массовыми тиражами). Оказывается, самыми важными сражениями этой крупнейшей в мировой истории войны, если следовать логике А.А.Кредера, были битвы за атолл Мидуэй и при Эль-Аламейне, а вовсе не масштабнейшие операции советских войск (Сталинград, Курская дуга и т.п.). Дело доходит до того, что Курская и Сталинградская битвы – признанные во всем мире рубежными в истории всей войны - упоминаются в учебнике вообще одной строкой, через запятую. «Точно так же Кредер максимально затушевывает роль СССР в разгроме Японии (о Квантунской армии – ни слова), - отмечает содиректор Центра новой социологии и изучения практической политики «Феникс» Александр Тарасов, - и заставляет школьников учить, что разгром японского милитаризма является исключительной заслугой США, попутно оправдывая ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки». Однако даже эти «открытия»

Кредера, по мнению Александра Тарасова, блекнут в сравнении с теми выводами, к которым приходит автор «учебника» при подведении итогов Второй мировой войны. Как отмечает Тарасов, «по его Кредера логике, разгром Советской Армией гитлеризма был событием вредным, поскольку привел к распространению на страны Восточной Европы «коммунистического тоталитаризма». «Из учебника Кредера, - продолжает Тарасов, - школьники никак не смогут выяснить, что Вторая мировая война была важнейшим событием мировой истории, изменившим картину мира, что победа держав «оси» неминуемо повлекла бы за собой мировую гуманитарную катастрофу и что именно успехи Советской Армии привели к созданию на 40 с лишним лет «двухполюсного мира» с присущими ему стратегическими стабильностью и равновесием». Впрочем, грубое искажение истины в учебниках по отечественной истории поощряется не одним лишь Западом. В том же Татарстане, как отмечает известный российский философ и политолог Александр Дугин, «издается собственная версия русской истории, где фигурирует страшный Иван Грозный, страшные русские и так далее. «С этого ведь начинали и чеченцы при Дудаеве, - поясняет А.Дугин. - Так что сейчас идет уничтожение русской идентичности и извне, и изнутри. А если у народа отбирают историю, отбирают идентичность и вместо этогосуют «соросовские» учебники или еще что-то, то это означает, что страна по сути дела колонизирована. Существуют лишь некоторые противоречия между американской и татарстанской версией русской истории, но обе они одинаково уничтожают представление о русской идентичности».В свое время Бисмарк признавал, что войну с Францией 1870-71 гг. фактически выиграли немецкие учителя истории. Победа пришла тогда к Германии потому, пояснял он, что сельские учителя не стеснялись идеализировать своих предков, в то время как история Франции подавалась в немецких школах как некий набор анекдотов из интимной жизни французской элиты. В конечном счете это и определило неизмеримо более высокий боевой дух немецкой армии и ее нацеленность на победу.

Не все исторические примеры, разумеется, достойны подражания. Но признание того факта, что уважение к собственной истории без всякого преувеличения относится к важнейшим составляющим национальной безопасности, думается, неоспоримо.

[XXXX]

де дума?

Проморгала финансирование агитационной литературы будущих избирателей.

Как такое возможно?

[VAR]

Как сообщил профессор истфака МГУ Георгий Алексеев, «треть новых учебников по истории России написана по социальному заказу Фонда Сороса

Понятно. "Убей конкурента"

намеренно нарушается единый цикл русской истории, которая «растворяется» в истории цивилизации

Нет, надо, как в советское время, делить всю историю на "нашу" и "их". А потом удивляться формированию в массовом сознании дискурса "остров Россия"

если следовать логике А.А.Кредера, были битвы за атолл Мидуэй и при Эль-Аламейне, а вовсе не масштабнейшие операции советских войск (Сталинград, Курская дуга и т.п.)

Извините, но Эль-Аламейн это битва за нефть Ближнего Востока, а атолл Мидуэй - за господство на Тихом океане... Точка зрения что, ВОВ это грызня двух фюреров на просторах Восточной Европы, конечно, крайность. Но...

Кредер максимально затушевывает роль СССР в разгроме Японии (о Квантунской армии – ни слова)

Советский Союз вступил в войну тогда, когда Япония уже не была способна оказывать организованное сопротивление.

оправдывая ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки

Чем интересно? Необходимостью запугать Сталина?

по его Кредера логике, разгром Советской Армией гитлеризма был событием вредным, поскольку привел к распространению на страны Восточной Европы «коммунистического тоталитаризма». «Из учебника Кредера, - продолжает Тарасов, - школьники никак не смогут выяснить, что Вторая мировая война была важнейшим событием мировой истории, изменившим картину мира, что победа держав «оси» неминуемо повлекла бы за собой мировую гуманитарную катастрофу и что именно успехи Советской Армии привели к созданию на 40 с лишним лет «двухполюсного мира» с присущими ему стратегическими стабильностью и равновесием»

Учебник истории должен содержать изложение событий в их причинно-следственной связи, а не точку зрения автора на то, что такое хорошо и что такое плохо

как отмечает известный российский философ и политолог Александр Дугин, «издается собственная версия русской истории, где фигурирует страшный Иван Грозный, страшные русские

Дугин просто не в теме. Татарские "историки" не мазохисты, чтобы заниматься демонизацией врага и смаковать уничтожение Казанского ханства. Там в ходу теории, согласно которым завоевание казанских татар это что-то вроде установления личной унии между Московской Русью и Казанским ханством, которая продолжалась до 1917г.

С этого ведь начинали и чеченцы при Дудаеве

В силу возраста Дугин теоретически должен помнить, с чего на самом деле "началось" в Чечне при Дудаеве

В свое время Бисмарк признавал, что войну с Францией 1870-71 гг. фактически выиграли немецкие учителя истории. Победа пришла тогда к Германии потому, пояснял он, что сельские учителя не стеснялись идеализировать своих предков

Бисмарк говорил, что войну выиграли школьные учителя, потому что благодаря массовой системе образования Германия добилась колоссального общего прогресса. Анекдотическая подача материала о чем-либо для немецкой науки (в отличие от американской) крайне нехарактерна

[Ridersss]

VAR

В последнее время все чаще встает вопрос, какая именно страна внесла больший вклад в победу во второй мировой войне! Для меня. например ответ, очевиден. Другие придерживуются абсолютно противоположных взглядов.

Сталинградскую битву большое количество историков, как в России, так и за рубежом считают переломной ВОВ. Так, что я думаю, что наши школьники об этой битве должны знать больше двух-трех строчек в учебнике!


Добавлено

попутно оправдывая ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки».

А Вы действительно считаете, что эти ядерные удары были нужны США (являлись крайней необходимостью) для победы над Японией!? Наивно...

[VAR]

безусловно, на событиях российской истории в российском учебнике истории должен быть сделан акцент, рна должна изучаться более детально и глубоко. Но она не должна быть оторвана от мировой истории. Ведь в школах дети изучают не историю Второй Мировой, а историю ВОВ ! А Вы хотите, чтобы они после этого ответили на вопрос о том, кто внес решающий вклад в разгром "стран оси"... Они же кроме ВОВ ничего не знают. С чем сравнивать?

Добавлено

Вы действительно считаете, что эти ядерные удары были нужны США (являлись крайней необходимостью) для победы над Японией!?

Я считаю, что они были нужны США для устрашения Сталина. Причем, в большей степени для гарантий безопасаности своим европейским союзникам.

[Ridersss]

VAR
Когда я учился в школе у меня была два предмета истории (10-11класс)
1) История России
2) Мировая история.

Так, что не надо...

Добавлено

VAR

Я считаю, что они были нужны США для устрашения Сталина. Причем, в большей степени для гарантий безопасаности своим европейским союзникам.

Абсолютно согласен.

Очень важный момент, многие забывают, что один из лучших президентов (если не лучший) США Ф. Д. Рузвельт умер в апреле (по самой распространенной версии - 12 апреля) при довольно странных (смутных) обстоятельствах. И к президентству пришел Трумэн, ненавидевший СССР, именно его можно считать одним из главных виновников ухудшений отношений между нашими странами.

[XXXX]

А знаете что говорят люди с юга?

Говорят что гитлер рвался на кавказ чтобы развязать руки предкам арийской расы которая спустилась с гор.

Нефть как всегда не причём. А кому она нужна.

Ведь кто-то их этому научил.

В отношении того кто победил - несомненно СС.
Америка открыла второй фронт чтобы хапнуть материально и морально, и показать, что эта война была не выгодной ей, а у самих за ушами трещало.

Если не ошибаюсь, то "укранизация" - это ведь наступление поляков, а поляки известно под кем, тех у кого до сих пор трещит

Если прикинуть, что ещё тогда уже могло сформироваться мнение о неизбежности глоболизации, с формированием некоторой управляющей организации типа ООН, при которой вес голоса был эквивалентен размеру взноса - то война несущяя разруху СС, Германии,... и вобще всему на свете, кроме Америки, была ОЧЕНЬ выгодной кое кому.

[Team_Leader]

XXXX

Если прикинуть, что ещё тогда уже могло сформироваться мнение о неизбежности глоболизации, с формированием некоторой управляющей организации типа ООН, при которой вес голоса был эквивалентен размеру взноса - то война несущяя разруху СС, Германии,... и вобще всему на свете, кроме Америки, была ОЧЕНЬ выгодной кое кому.

Ну почему же только только кое-кому. Одним из итогов Второй мировой войны было появление на политической карте мира одного небольшого, но очень гордого государства... На Ближнем Востоке...

[XXXX]

Израиль?

[Team_Leader]

XXXX
Тише, тише, мой друг, а то Вас могут обвинить в попытке ревизионизма Холокоста...