Кандидат наук - недоучка?

[Cobra]

Собственно, как это бывает, навеяло. Тут Владимир Соловьёв в одной из своих передач высказался в том смысле, что кандидат наук после 50 лет - это неудачник, потому что, мол, в таком возрасте ты уже или доктор, или ...
Вот и подумалось, а для вас степень это ступенька к дальнейшему докторству или не обязательно. Ведь наукой можно заниматься и не имея степени вообще, но чтобы котироваться в научных кругах защититься всё-таки надо. Другое дело, что сам процесс защиты особого отношения к науке не имеет. Ценно ли звание кандидата само по себе, или не став доктором, становишься аутсайдером, который подавал надежды, но, увы, не смог.

[VesterBro]

Cobra

Тут Владимир Соловьёв в одной из своих передач высказался в том смысле, что кандидат наук после 50 лет - это неудачник, потому что, мол, в таком возрасте ты уже или доктор, или ...

Фи, какие дешевые понты! Никогда не была высокого мнения о г-не Соловьеве и его мнении
Не стоит воспринимать данное высказывание на свой счет. ИМХО, это такое же пустозвонство, как, например, фраза о плохом солдате, что не мечтает генеральствовать Или, скажем, тенденция считать неудачником того, кто не зарабатывает много денег... Все это исключительно от людских комплексов и стереотипности мышления

Вообще, многие мои знакомые доктора и профессора придерживаются той точки зрения, что докторскую степень люди получают исключительно по двум причинам: а)для придания веса собственной персоне (особенно в плане подачи заявок на всевозможные гранты - доктору их просто дают охотнее ) и б)ведутся на всякие "Слабо?" и "Когда же...?" Третьего варианта (а именно, получать степень ради занятий наукой) - я ни от кого еще не услышала

а для вас степень это ступенька к дальнейшему докторству или не обязательно.

Соответственно, лично для меня совсем не обязательно

Похожая тема на форуме уже обсуждалась (возможно, слегка в другом ключе): http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=1036 Стоит ли начинать работать над докторской : Диссертация : Форум Аспирантура

[Jacky]

Тут Владимир Соловьёв в одной из своих передач высказался

Большой авторитет, да.

[Dina]

Владимир Соловьев - он кто?

[Cobra]

Dina

Владимир Соловьев - он кто?

Один ведущий с НТВ.
Да, собственно, дело и не в нём. А просто подумалось, ведь действительно в самом слове "кандидат" содержится некий намёк на переходность этого состояния (как подготовительная группа в детском саду ). Опять же степень является и "научным мерилом", то есть кандидату сложнее готовить аспирантов, получить грант, как уже упоминалось.

[Jacky]

Ну что значит, переходность состояния. Это просто ученая степень, но не самая высокая. С тем же успехом можно говорить, что среднее образование является переходным состоянием по отношению к высшему. На самом же деле -- для кого-то является, а для кого-то нет. В зависимости от человека и его целей. То же самое и со степенью кандидата наук.

Добавлено

Вообще, сама идея о том, что к Х годам человек должен обязательно соответствовать неким формальным критериям A, B, C, D -- а если нет, то он полный лузер по жизни, сама по себе ущербная. Так и хочется задать классический вопрос: "а судьи кто?"

[Cobra]

Jacky

Ну что значит, переходность состояния

Кандидат, то есть претендент на что-то, что он ещё не получил. Он претендует, но не факт, что получит, например, кандидат в депутаты.

сама идея о том, что к Х годам человек должен обязательно соответствовать неким формальным критериям ... сама по себе ущербная

С этим согласна, но тут-то мысль в несколько ином ключе: человек стремился к чему-то, защитил кандидатскую, а дальше не пошло. Почему? Не захотел, не смог? Может быть такой вариант, что может, но не хочет, но для постороннего взгляда это всегда будет ситуация а-ля "зелен виноград".

[Dina]

На самом деле, думаю, всем кандидатам хотелось бы иметь и докторскую степень. Я имею в виду, конечно, тех, кто остался в науке после защиты. Если ты что-то делаешь, набирается определенный материал, то почему не защититься? Конечно, это морока, суета, но все-таки это некоторое подтверждение твоего уровня. Большинству это важно, это нормальная человеческая амбициозность.
Другой вопрос, что не всегда получаются результаты, которые могли бы составить основу докторской диссертации. особенно это касается естественных наук, особенно в России. огромные сложности с экспериментальной базой, с финансовой поддержкой. Но все, кого я знаю, имеющие способности и желание - сделали докторскую. Остальные - способностей не имеют, объективно, или же лентяи страшные.

[Didi]

В словарях Ожёгова и иностр. слов Крысина даётся 2 объянения понятия "кандидат":
1. Лицо, которое предполагается к избранию, назначению; соискатель государственной должности.
2. Мл. научная степень

для постороннего взгляда это всегда будет ситуация а-ля "зелен виногра

Потому, что понимают по первому объяснению, не видят разницы.

Я замечала, что пожилые кандидаты неприязненно относятся к молодым докторам. Завидуют однако.

[Jacky]

Cobra

Кандидат, то есть претендент на что-то, что он ещё не получил. Он претендует, но не факт, что получит, например, кандидат в депутаты.

Дело в том, что здесь есть нюанс. В русском языке существует определенный порядок согласования слов (в данном случае говорю не как специалист, филологи меня поправят, если что). Так вот, слово "кандидат" требует предлога "в" для обозначения того, на что претендует человек. Отсюда имеем словосочетания типа кандидат в депутаты, кандидат в члены КПСС, ... в механики, в студенты, в алкоголики -- и так далее. При этом нетрудно заметить, что "кандидат наук" построено по другому принципу, без использования предлога "в".
Поэтому я предлагаю считать, что в "кандидате наук" слово "кандидат" потеряло исходный смысл и выражает текущее состояние, а не претензию на достижение следующей ступени.
Подобные примеры встречаются. Например, советское "генеральный секретарь", где понятно, что человек, носящий этот титул, никакой уже не секретарь в обычном понимании слова.
Впрочем, конечно, это всё словесные игры.