![]()  | 
	
 | 
	
| 
			
			 | 
		#1 | 
| 
            
			 Platinum Member 
			
			
			
				
			
			Регистрация: 18.10.2007 
				Адрес: Екатеринбург 
				
				
					Сообщений: 6,840
				 
				
				
				
				
				 | 
	
	
	
		
		
			
			 
			
			Внезапно учёная степень имеет значения для суда - оказывается, ему нравится назначать экспертами остепенённых товарищей. 
		
		
		
		
		
		
	Вот и мне предложили побыть экспертом, а я и согласился, ибо негоже от работы отказываться. А сейчас чешу репу над АПК РФ: ситуёвина такая - в комиссионной экспертизе один из экспертов не согласен с другими, и вообще отказывается общаться. Ну как-бы и ладно, пусть своё заключение эксперта пишет. А вот мне, как автору комиссионного экспертного заключения, нужно ли в заключении упоминать тот факт, что мы пытались сделать одно заключение, но не получилось? Или забить и просто сгрузить в суд комиссионное заключение без подписи одного эксперта?  | 
| 
		 | 
	
	
	
		
		
		
		
			 
		
		
		
		
		
		
		
			
		
		
		
	 | 
| Реклама | |
| 
 | |
| 
			
			 | 
		#2 | 
| 
            
			 Platinum Member 
			
			
			
				
			
			Регистрация: 12.03.2010 
				Адрес: Воронеж 
				
				
					Сообщений: 11,911
				 
				
				
				
				
				 | 
	
	
	
		
		
			
			 
			
			Обязательно указать о несогласии одного эксперта.
		 
		
		
		
		
		
		
	 | 
| 
        
        
             --------- 
            Обычно пуська. Но иногда кое-кому доводится увидеть льва в год тигра... 
            "Экономика и менеджмент систем управления" - новый cписок ВАК  | 
|
| 
		 | 
	
	
	
		
		
		
		
			 
		
		
		
		
		
		
		
			
		
		
		
	 | 
| 
			
			 | 
		#3 | 
| 
            
			 Platinum Member 
			
			
			
				
			
			Регистрация: 18.10.2007 
				Адрес: Екатеринбург 
				
				
					Сообщений: 6,840
				 
				
				
				
				
				 | 
	
	
	
		
		
			
			 
			
			Отмечу, что он письменно официально не изъявлял несогласия. Т.е. на суде он может и переобуться, и крыть мне будет нечем. Потому сомневаюсь...
		 
		
		
		
		
		
		
	 | 
| 
		 | 
	
	
	
		
		
		
		
			 
		
		
		
		
		
		
		
			
		
		
		
	 | 
| 
			
			 | 
		#4 | 
| 
            
			 Platinum Member 
			
			
			
				
			
			Регистрация: 12.03.2010 
				Адрес: Воронеж 
				
				
					Сообщений: 11,911
				 
				
				
				
				
				 | 
	
	
	
		
		
			
			 
			
			В присутствии остальных членов комиссии попросить дать четкий ответ: согласен или нет. Члены комиссии подпишутся под заключением с четким указанием позиции оставшегося. Свидетели.
		 
		
		
		
		
		
		
	 | 
| 
        
        
             --------- 
            Обычно пуська. Но иногда кое-кому доводится увидеть льва в год тигра... 
            "Экономика и менеджмент систем управления" - новый cписок ВАК  | 
|
| 
		 | 
	
	
	
		
		
		
		
			 
		
		
		
		
		
		
		
			
		
		
		
	 | 
| 
			
			 | 
		#5 | |
| 
            
			 Platinum Member 
			
			
			
				
			
			Регистрация: 07.02.2009 
				Адрес: Москва 
				
				
					Сообщений: 7,542
				 
				
				
				
				
				 | 
	
	
	
		
		
			
			 
			
			nauczyciel, правильный ответ содержится в ст.84 АПК РФ: 
		
		
		
		
		
		
	Цитата: 
	
 Добавлено через 3 минуты вроде, и не обязан перед вами отчитываться  | 
|
| 
		 | 
	
	
	
		
		
		
		
			 
		
		
		
		
		
		
		
			
		
		
		
	 | 
| 
			
			 | 
		#6 | |
| 
            
			 Platinum Member 
			
			
			
				
			
			Регистрация: 18.10.2007 
				Адрес: Екатеринбург 
				
				
					Сообщений: 6,840
				 
				
				
				
				
				 | 
	
	
	
		
		
			
			 Цитата: 
	
 Вот этого не случится - все члены комиссии в разных городах находятся, и не приедут в Екатеринбург (где суд находится). Видимо, ЭЦП будут пользовать. Это так, и, на мой взгляд, это большая недоработка суда, что он назначил комиссионную экспертизу, но в комиссии не назначил ответственного за подготовку комиссионного заключения, сроки и порядок взаимодействия экспертов. В результате суд может получить вместо одного заключения несколько, что, конечно, допускается ст. 84 АПК РФ, но смущает меня вот это: Как доказать, что появились разногласия, и нужно ли вообще это доказывать? В принципе, я могу просто сгрузить своё индивидуальное заключение в суд, вообще ни с кем ничего не согласовывая, а потом сказать (если спросят), что "по всем поставленным вопросам возникли разногласия со всеми экспертами". Но как-то неправильными мне такие действия представляются, хоть вроде как ничему и не противоречащими.  | 
|
| 
		 | 
	
	
	
		
		
		
		
			 
		
		
		
		
		
		
		
			
		
		
		
	 | 
| 
			
			 | 
		#7 | 
| 
            
			 Platinum Member 
			
			
			
				
			
			Регистрация: 27.04.2009 
				
				
				
					Сообщений: 10,620
				 
				
				
				
				
				 | 
	
	
	
		
		
			
			 | 
| 
		 | 
	
	
	
		
		
		
		
			 
		
		
		
		
		
		
		
			
		
		
		
	 | 
| 
			
			 | 
		#8 | 
| 
            
			 Platinum Member 
			
			
			
				
			
			Регистрация: 18.10.2007 
				Адрес: Екатеринбург 
				
				
					Сообщений: 6,840
				 
				
				
				
				
				 | 
	
	
	
		
		
			
			 | 
| 
		 | 
	
	
	
		
		
		
		
			 
		
		
		
		
		
		
		
			
		
		
		
	 | 
| 
			
			 | 
		#9 | 
| 
            
			 Silver Member 
			
			
			
				
			
			Регистрация: 17.07.2013 
				Адрес: Санкт-Петербург 
				
				
					Сообщений: 969
				 
				
				
				
				
				 | 
	
	
	
		
		
			
			 
			
			Это, на мой взгляд, неправильно.  
		
		
		
		
		
		
	В общем заключении обязательно следует указать, по каким вопросам возникли разногласия. Я не знаю всей ситуации, но, возможно, именно эти разногласия вызвали необходимость судебного разбирательства.  | 
| 
		 | 
	
	
	
		
		
		
		
			 
		
		
		
		
		
		
		
			
		
		
		
	 | 
| 
			
			 | 
		#10 | |||
| 
            
			 Platinum Member 
			
			
			
				
			
			Регистрация: 18.10.2007 
				Адрес: Екатеринбург 
				
				
					Сообщений: 6,840
				 
				
				
				
				
				 | 
	
	
	
		
		
			
			 Цитата: 
	
 Переписка у нас по электронке такая вышла: Я: Цитата: 
	
 Цитата: 
	
  
		 | 
|||
| 
		 | 
	
	
	
		
		
		
		
			 
		
		
		
		
		
		
		
			
		
		
		
	 |