Хорошая и плохая идеология

[IvanSpbRu]

gav, не обессудьте, я прекращу дискуссию, поскольку она бессмысленна - в том числе и по тем причинам, которые указал Hulio, а также по тем, по которым я сам писал Вам - казуистика Ваших постов. У Вас остались свои взгляды, у меня свои.

Если у Вас остались ко мне какие-либо вопросы - можете задать их мне в личку. На всякий случай уточню, что от ведения публичных дискуссий с Вами я буду впредь воздерживаться до тех пор, пока Вы не смените манеру их ведения.

Если мои слова где-то случайно Вас задели - приношу свои извинения.

Надеюсь, что Вы воспримете мой отказ от дискуссии адекватно и сделаете правильные выводы, а также воздержитесь от некорректных замечаний в мой адрес

[key]

Товарищи!
Пересказ господином gav моих слов на последних страницах (и не только), да еще с подложным цитированием не соответствует фактически сказанному.
Поэтому прошу вас не обращать внимания на упоминания моего имени в его устах, не верить, что то, с чем он спорит и будет в дальнейшем спорить, ссылаясь на меня, действительно мною сказано, и обращаться к первоисточнику - т.е. моим репликам по ходу дискуссии (часть осталась в теме "Богословские степени").
Спасибо за понимание!

Добавлено через 1 минуту 28 секунд

Сообщение от IvanSpbRu

gav, не обессудьте, я прекращу дискуссию, поскольку она бессмысленна - в том числе и по тем причинам, которые указал Hulio, а также по тем, по которым я сам писал Вам - казуистика Ваших постов. У Вас остались свои взгляды, у меня свои.

Если у Вас остались ко мне какие-либо вопросы - можете задать их мне в личку. На всякий случай уточню, что от ведения публичных дискуссий с Вами я буду впредь воздерживаться до тех пор, пока Вы не смените манеру их ведения.



Если мои слова где-то случайно Вас задели - приношу свои извинения.

Надеюсь, что Вы воспримете мой отказ от дискуссии адекватно и сделаете правильные выводы, а также воздержитесь от некорректных замечаний в мой адрес

Полностью присоединяюсь к вышесказанным словам.

[gav]

key
Совершенно Вас не понимаю, к чему эти очевидные придирки к словам, когда все ходы записаны? В надежде, что читатель поверит Вашим словам и не станет их проверять?
Так я облегчу ему задачу.
Вот подборка Ваших цитат:

идеология ни лучшей, ни хорошей не бывает. См. словари.

- назовем ее цитатой №1.
Совершенно очевидно, что из нее самой и из контекста следует, что идеология всегда имеет либо отрицательную оценку, либо нейтральную оценку, положительной быть не может.

исторически так сложилось. понятие переосмыслено.

Имеется в виду, что первое словарное значение термина «идеология» (которое не говорит о том, что идеология может быть только отрицательной) переосмыслено, то есть приобрело новый смысл, то есть, таким образом, старый смысл устарел. И теперь, видимо, под идеологией следует понимать лишь второе значение этого понятия из словаря, в соответствии с которым идеология может быть только отрицательной.
С этим прекрасно согласуется следующая цитата:

В нынешнем гуманитарном и бытовом даже словоупотреблении "идеология" - это плохо. Инструмент управления и оболванивания.

То есть если в нынешнем гуманитарном и бытовом словоупотреблении «идеология» - это плохо, то есть слово используется исключительно во втором варианте, то, значит, первый вариант трактовки этого понятия уже не используется. Итак, раньше использовался (раз в словаре до сих пор указано), но теперь, вследствие развития и переосмысления понятия, не используется. То есть УСТАРЕЛ. И хоть явно Вы об этом и не говорили, но из Ваших сообщений это явно и недвусмысленно следует. Так что обвинения в передергивании и клевете не состоятельны. Я (да и кто либо) вовсе не обязан дословно приводить Ваши цитаты, чтобы сформулировать что из них следует. Тем более, я нигде и не выдавал эти выводы из Ваших слов за точные Ваши цитаты, потому что был уверен, что логическая эквивалентность их очевидна. Раз Вы ее оспариваете, то в этом сообщении как раз присутствуют Ваши прямые цитаты.
Да и Ваши эти придирки не играют никакой роли. Даже если я и допустил некоторые неточности в формулировке выводов из Ваших позиций (с чем я совершенно не согласен, и говорю это лишь в гипотетическом смысле), то все равно очевидно, что та ситуация, которую я хотел продемострировать, совершенно не изменится. Тот тезис, который Вы защищали, приводя аргументы с телеканалом Культура и переосмыслением (устареванием), как бы Вы его не сформулировали, не имеет ничего общего с обоснованием правомерности Вашего замечания мне насчет более лучшей идеологии. Ваше замечание остается необоснованным. Я вполне мог назвать идеологию более лучшей.
Вы, конечно, имеете полное право продолжать отрицать очевидные вещи. Только в том, что садитесь этим самым в лужу, Вам следует винить только себя.

Добавлено через 9 минут 27 секунд
IvanSpbRu
Ваше право считать все, что угодно. Жаль, конечно, что Вас и здесь ненадолго хватило. Я, все-таки, надеялся, что благоразумие победит личные комплексы, и все к этому и шло. Но какие то неведомые силы помешали этому. Еще раз, жаль, конечно. Добавлю, что своим таким поведением - прекратить дискуссию, обвинив оппонента в казуистике Вы полностью соответствуете тому описанию тролля, что сами и привели с сайта Еськова. Разница в том, что там тролль прекращает аргументацию аргументом, что у соперника не лады с логикой. Вы же прекратили аргуметацию, обвинив соперника в казуистике. И то и другое, несомненно, неконструктивно.

[IvanSpbRu]

gav, я выражал надежду, что ВЫ сможете воздержаться от некорректных замечаний. Моя надежда оказалась ошибочной. Я считаю своим долгом сообщить Вам, что я вынужден обратиться к модератору с просьбой принять меры для пресечения Ваших выпадов в мой адрес. До того, как Вы принесете мне свои извинения, я прекращаю всякое общение с Вами

[gav]

IvanSpbRu
К сожалению, эти слова полностью корректны. Вы поступаете не многим лучше этого тролля. Пусть даже Вами движут совсем другие мотивы. Если Вас мои слова обидели, приношу глубокие извинения. Но только за то, что вынужден Вас обидеть, так как по содержанию, да и по форме, я до сих пор считаю их верными. И только дискуссия, от которой Вы отказались, может меня переубедить в этом. Вы не можете продолжать со мной беседу, а я не могу только из-за этого отказаться от наиболее, как мне кажется, объективной трактовки этой ситуации.

Добавлено через 11 минут 4 секунды
Ваше, конечно, право, обращаться к модератору, я не вижу ничего в этом предосудительного, наоборот, это Ваше решение я уважаю и понимаю. В отличие от Вашего решения прекратить дискуссию обвинениями в казуистике.

[IvanSpbRu]

gav, извинения приняты

[key]

Сообщение от gav

key
Совершенно Вас не понимаю, к чему эти очевидные придирки к словам, когда все ходы записаны? В надежде, что читатель поверит Вашим словам и не станет их проверять?
Так я облегчу ему задачу.
Вот подборка Ваших цитат:

Цитата:
идеология ни лучшей, ни хорошей не бывает. См. словари.

- назовем ее цитатой №1.
Совершенно очевидно, что из нее самой и из контекста следует, что идеология всегда имеет либо отрицательную оценку, либо нейтральную оценку, положительной быть не может.

Цитата:
исторически так сложилось. понятие переосмыслено.

Имеется в виду, что первое словарное значение термина «идеология» (которое не говорит о том, что идеология может быть только отрицательной) переосмыслено, то есть приобрело новый смысл, то есть, таким образом, старый смысл устарел. И теперь, видимо, под идеологией следует понимать лишь второе значение этого понятия из словаря, в соответствии с которым идеология может быть только отрицательной.
С этим прекрасно согласуется следующая цитата:

Цитата:
В нынешнем гуманитарном и бытовом даже словоупотреблении "идеология" - это плохо. Инструмент управления и оболванивания.

То есть если в нынешнем гуманитарном и бытовом словоупотреблении «идеология» - это плохо, то есть слово используется исключительно во втором варианте, то, значит, первый вариант трактовки этого понятия уже не используется. Итак, раньше использовался (раз в словаре до сих пор указано), но теперь, вследствие развития и переосмысления понятия, не используется. То есть УСТАРЕЛ. И хоть явно Вы об этом и не говорили, но из Ваших сообщений это явно и недвусмысленно следует. Так что обвинения в передергивании и клевете не состоятельны. Я (да и кто либо) вовсе не обязан дословно приводить Ваши цитаты, чтобы сформулировать что из них следует. Тем более, я нигде и не выдавал эти выводы из Ваших слов за точные Ваши цитаты, потому что был уверен, что логическая эквивалентность их очевидна. Раз Вы ее оспариваете, то в этом сообщении как раз присутствуют Ваши прямые цитаты.
Да и Ваши эти придирки не играют никакой роли. Даже если я и допустил некоторые неточности в формулировке выводов из Ваших позиций (с чем я совершенно не согласен, и говорю это лишь в гипотетическом смысле), то все равно очевидно, что та ситуация, которую я хотел продемострировать, совершенно не изменится. Тот тезис, который Вы защищали, приводя аргументы с телеканалом Культура и переосмыслением (устареванием), как бы Вы его не сформулировали, не имеет ничего общего с обоснованием правомерности Вашего замечания мне насчет более лучшей идеологии. Ваше замечание остается необоснованным. Я вполне мог назвать идеологию более лучшей.
Вы, конечно, имеете полное право продолжать отрицать очевидные вещи. Только в том, что садитесь этим самым в лужу, Вам следует винить только себя.

gav,
Иди в жопу

Добавлено через 18 минут 46 секунд
Jacky,
Сказанное выше - устойчивое выражение/фразеологизм, с точки зрения языковой нормы, абсолютно уместное в данной языковой ситуации

[gav]

key

gav,
Иди в жопу

Боже мой, уверяю Вас, эта проблема "хорошей идеологии" не стоит ни капли потраченных Ваших нервов. Вы молодая мама, Вам нужно о детях думать, а не нервничать. Не принимайте все это близко к сердцу, я ничуть не злорадствую, и желаю Вам добра. Толко пожелаю Вам впредь, пожалуйста, не допускайть подобного (я не про последний "фразеологизм"). Злость ни к чему хорошему не приведет.

[key]

Раз "фразеологизм" допускать можно, повторяю:
Идите в жопу.
И всего доброго!

[Jacky]

Да, финал обсуждения вполне закономерный.
Красные карточки раздавать на сей раз не буду. Думаю, каждый из участников и так знает, чего он заслужил (и за что).

Тема закрыта, на сей раз бессрочно. Делать попытки возобновить обсуждение этого вопроса в какой-либо иной теме не рекомендую.