Технические работы на форуме

[Jacky]

Сообщение от Александр45

Опять же идентификация участников в дискуссионном зале невозможна - то, за что я ратую уже много месяцев.

Ну почему же. Начнем с того, что уже имеющиеся обсуждения из соцгрупп можно конвертировать в обычные темы и перенести в соответствующие разделы Дискуссионного зала. В том числе и те, где участники "представляются", кто они есть.

Далее. Я все-таки намерен ввести дополнительное поле в профиле, чтобы информация о научной специальности была указана слева, рядом с ником, аватаром и прочим. Это поле будет необязательным, т.ч. "принудиловки" не будет, но поможет дополнительно разобраться, кто есть кто, если это изначально неочевидно и если участник желает себя идентифицировать.
Тут есть некая техническая сложность, которая обсуждалась на форуме раньше и окончательного решения которой у меня пока нет: если человек имеет несколько различных степеней и/или званий, это довольно сложно отразить, если есть набор фиксированных вариантов. Впрочем, это решаемо.

Сообщества же в этом не очень помогают, имхо. Даже сейчас уже некоторые зарегистрированы в нескольких сообществах. Тот же Ink в юридическом и экономическом. Вы можете сказать, кто он на самом деле такой?

Сообщение от deniska56

Если так будет продолжаться и дальше, мы получим вместо "Дискуссионного зала", ориентированного на общение профессионалов-коллег, раздутый "Флейм", классифицированный по научным отраслям.

Здесь два аспекта. Во-первых, как уже говорилось, а кто будет проверять? Я не буду требовать сканы документов и прочие подтверждения. Кто мешает человеку зарегистрироваться на форуме и войти в группу, представившись, скажем, аспирантом или кандидатом или доктором каких-либо наук, на деле им не являясь?

Второй момент, флейм, точнее, поток сообщений от любителей пообщаться "на все темы". Здесь я рассчитываю на то, что невозможно постоянно поддерживать большое число разнородных дискуссий, то есть когда новизна "Дискуссионного зала" уменьшится, и количество флуда тоже спадет. Могу ошибаться, конечно.

[Димитриадис]

Сообщение от Jacky

Далее. Я все-таки намерен ввести дополнительное поле в профиле, чтобы информация о научной специальности была указана слева, рядом с ником, аватаром и прочим.

Я "за". Вот, можно будет создать очередной фантик во Флейме" "Ваша научная специальность".

Сообщение от Jacky

Это поле будет необязательным, т.ч. "принудиловки" не будет, но поможет дополнительно разобраться, кто есть кто, если это изначально неочевидно и если участник желает себя идентифицировать.
Тут есть некая техническая сложность, которая обсуждалась на форуме раньше и окончательного решения которой у меня пока нет: если человек имеет несколько различных степеней и/или званий, это довольно сложно отразить, если есть набор фиксированных вариантов.

Целесообразней все же прописывать, так сказать, "основной жизненный статус":
Т.е.: студент - аспирант - соискатель - кандидат - доктор".

Сообщение от Jacky

Кто мешает человеку зарегистрироваться на форуме и войти в группу, представившись, скажем, аспирантом или кандидатом или доктором каких-либо наук, на деле им не являясь?

Положимся на волю нашего Б-га, что народ отмечаться будет честно...

Сообщение от Jacky

от же Ink в юридическом и экономическом. Вы можете сказать, кто он на самом деле такой?

Инк Сам свидетельствет о Себе, и истинно есть свидетельство Его:

Сообщение от Ink

Он никогда не спит, всегда бдит, всё помнит и ничего не прощает. Даже в темах, что он не создавал есть его частичка. Теперь-то мы точно знаем Ink - сетевой божок. Не поминайте имя его всуе

[Faramonka]

Сообщение от Александр45

при наличии дискуссионного зала нужны ли нам социальные группы?

Очевидно, нужны. Историки и педагоги вон как активны в соцгруппах, а в дискуссионном зале пока у них тишина. Значит так им удобнее

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Jacky

Тот же Ink в юридическом и экономическом. Вы можете сказать, кто он на самом деле такой?

Ink имел возможность представиться как в среде юристов, так и экономистов, но не сделал этого. Мы даже не знаем область его научных интересов

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Jacky

когда новизна "Дискуссионного зала" уменьшится, и количество флуда тоже спадет.

Не уверена. Некоторые темы в дискуссионном зале уже превратились в очередную флудилку

[Jacky]

Сообщение от Faramonka

Историки и педагоги вон как активны в соцгруппах, а в дискуссионном зале пока у них тишина. Значит так им удобнее

Не факт. Соцгруппы здесь появились первыми и больше недели назад, а дис.зал существует только пару дней. Естественно, в соцгруппах продолжаются те дискуссии, которые были уже были начаты.

Я все-таки склоняюсь к переводу обсуждений в Дискуссионный зал и отключению соцгрупп. Прежде всего из-за технического несовершенства соцгрупп, о котором тут участники говорят практически единогласно: отсутствие ряда возможностей по оформлению сообщений, плюс выпадение из общей структуры форума.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Faramonka

Некоторые темы в дискуссионном зале уже превратились в очередную флудилку

Да, но почему? Потому что они доступны и заметны. То есть люди в них заходят и соответственно комментируют. Соцгруппы же, в том виде, как они тут реализованы, спрятаны где-то в глубине, до них еще надо добраться и как-то отдельно отслеживать ведущиеся там дискуссии. В общем, честно говоря, лично у меня (с позиции "простого участника форума", а не администратора) реализация соцгрупп не вызывает восторга. Может быть и хотелось бы пообщаться в своем разделе, но как-то лень туда лезть отдельно. Непривычно и неудобно. Но может быть, это консерватизм и ретроградство.

[Faramonka]

Сообщение от Jacky

Я все-таки склоняюсь к переводу обсуждений в Дискуссионный зал и отключению соцгрупп.

Я всё-таки на месяц или 2 предлагаю притормозить и посмотреть (а то одна реформа за другой), а потом уже принимать решение. Или единолично или посредством голосования.

У историков в соцгруппе вот число сообщений уже приближается к сотне - и там ведутся весьма интересные дискуссии - участникам интересно.

Сообщение от Jacky

Потому что они доступны и заметны. То есть люди в них заходят и соответственно комментируют.

И к сожалению, нередко отходят от заявленной темы

Сообщение от Jacky

Может быть и хотелось бы пообщаться в своем разделе, но как-то лень туда лезть отдельно. Непривычно

Привычка дело наживное

[Jacky]

Сообщение от Faramonka

У историков в соцгруппе вот число сообщений уже приближается к сотне - и там ведутся весьма интересные дискуссии - участникам интересно.

Хочу еще раз заметить, что при любом развитии событий постараюсь сделать так, чтобы уже имеющиеся обсуждения в соцгруппах не пропали. То есть если в итоге останется Дискуссионный зал, то они будут туда перенесены в виде тем форума, с сохранением авторства каждого сообщения, естественно.

[deniska56]

Сообщение от Jacky

Я все-таки склоняюсь к переводу обсуждений в Дискуссионный зал и отключению соцгрупп.

К тому и идет.

[osmos]

Соцгруппы оставлять надо!
По крайней мере в ближайшее время (полгода) можно будет выявить их
значимость для сайта или, наоборот, бесполезность.

Но пользоваться Дискуссионным залом лично для меня привычнее...

[Ink]

И еще в который раз говорю: надо ввести карму. Однозначно.

[deniska56]

Сообщение от Ink

И еще в который раз говорю: надо ввести карму. Однозначно.

Это где у каждого форумчанина есть рейтинг? Положительный или отрицательный? Интересное предложение, кстати. Только для чего оно вам, Ink? Для чего лично вы ратуете за введение кармы?