|  |  | 
|  30.08.2011, 16:19 | #1 | 
| On-line Регистрация: 25.11.2010 
					Сообщений: 3,452
				 |  Подотчет на преподавателя -- законно ли? 
			
			Учреждение СПО. Выяснено, что в каждом кабинете есть свой лаборант. При живом лаборанте, прикрепленном к компьютерному классу, на преподавателя информатики при трудоустройстве пытаются весить подотчет. 32 наименования, причем: 1) часть техники стоит не в этом кабинете, а в препараторской лаборанта, которая находится на этом же этаже, но имеет отдельный вход, а часть вообще где-то на складе; 2) часть техники в нерабочем состоянии, причем по заключению мастера, ремонту не подлежит; 3) самая старая нерабочая техника оценена значительными суммами (не начисляют амортизацию?). Всего подотчета на 447 тысяч рублей. Возникает вопрос, насколько законны действия администрации в данном случае? | 
| --------- Хатуль мадан | |
|   |   | 
| Реклама | |
|  | |
|  30.08.2011, 16:33 | #2 | 
| Platinum Member Регистрация: 07.02.2009 Адрес: Москва 
					Сообщений: 7,542
				 |   
			
			См. ПОСТАНОВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31 декабря 2002 г. N 85 http://www.consultant.ru/online/base...AW;n=40830#p46 | 
|   |   | 
|  30.08.2011, 17:45 | #3 | ||
| Киберпанк Регистрация: 24.04.2009 
					Сообщений: 10,958
				 |   Цитата: 
 Цитата: 
 | ||
|   |   | 
|  30.08.2011, 18:02 | #4 | 
| On-line Регистрация: 25.11.2010 
					Сообщений: 3,452
				 |   | 
| --------- Хатуль мадан | |
|   |   | 
|  30.08.2011, 18:03 | #5 | 
| Администратор Jack of Shadows Регистрация: 13.05.2002 Адрес: Москва 
					Сообщений: 7,534
				 |   
			
			Также см. статью 244 ТК РФ, в действующей редакции там формулировка поменялась. Раньше было "заключаются с работниками", теперь "могут заключаться с работниками". Так что и принудить _по закону_ не смогут.
		 | 
| --------- Рано или поздно, так или иначе... | |
|   |   | 
|  30.08.2011, 18:29 | #6 | ||
| Platinum Member Регистрация: 07.02.2009 Адрес: Москва 
					Сообщений: 7,542
				 |   
			
			Да. ТК РФ: Цитата: 
 Данный Перечень и создан для того, чтобы ограничить произвол работодателя в данном вопросе. А вот судебная практика: Цитата: 
 | ||
|   |   | 
|  31.08.2011, 02:41 | #7 | 
| Киберпанк Регистрация: 24.04.2009 
					Сообщений: 10,958
				 |   
			
			Мну даже спорить не хочет, ибо лень. Да и смысла нет.
		 | 
|   |   | 
|  31.08.2011, 06:55 | #8 | 
| Honorary Platinum Member Регистрация: 28.10.2006 
					Сообщений: 10,479
				 |   
			
			А как принудить по закону или не по закону? Вот скажет работодатель - не возьмете на себя эту ответственность, не подпишем трудовой договор. Это принуждение?
		 | 
|   |   | 
|  31.08.2011, 11:33 | #9 | 
| Киберпанк Регистрация: 24.04.2009 
					Сообщений: 10,958
				 |   | 
|   |   | 
|  31.08.2011, 13:11 | #10 | 
| Platinum Member Регистрация: 07.02.2009 Адрес: Москва 
					Сообщений: 7,542
				 |   
			
			Ink, вы можете писать что угодно, но не забывайте, что критерий истины - практика. Какое мне в данном случае дело, что там в теории, если суды выносят именно такие решения (если у вас есть обратные примеры - приведите)? К тому же Пленум ВС постановил обязанность работодателя доказать обоснованность заключения договора о мат.отв. Зачем? Если по-вашему работодатель заключает такие договоры с каким угодно работником? И тогда зачем вообще нужен этот Перечень? | 
|   |   |