Про форум - обсуждение диссертаций

[Vica3]

Сообщение от МЮрий

Но как всегда перешли на личности и она заглохла.

желающих вылжить свои мегатруды не столь много... Гораздо больше желающих поискать соринки:Ъ потому и заглохла:Ъ

[Александр45]

За, однозначно. Но проблема в реализации. Специалистов даже в рамках конкретной отрасли на форуме не так много, что уж про специальности говорить.

[saovu]

Скрытый текст

Я твой диссертаций параграф обсуждал

[simulator:D]

Просмотрел тему "по диагнали", как удачно выразился gav . Насколько флеймовая тема — ответить мне сложно, но поддержать тему готов в любом случае. Сам являюсь автором вот этого физ.–мат. Труда :

http://www.khirevich.com/downloads/D...ch(screen).pdf

В поддержку темы обращаюсь к форумчанам с "искренней и честной просьбой" (как писАла Vica3) поругать/похвалить, спросить о/обсудить Труд по ссылке выше. Готов (как мне кажется ) к объяснению неспециалистам того, что в Труде собственно-то происходит и с чем это едят . Касательно Труда есть (не)большой нюанс(ик) — Труд писан на английском языке, но я искренне надеюсь, что этот нюансик не станет препятствием для форумчан.

[Vica3]

Сообщение от saovu

Я твой диссертаций параграф обсуждал

ааааа.... это пяяять!!!

[phys2010]

Сообщение от simulator:D

Сам являюсь автором вот этого физ.–мат. Труда

На мой взгляд вполне добротная работа. Весьма далекая от области моих интересов, однако. Ближе тем, кто занимается аналитическими и вычислительными методами в физической химии. Советую автору выложить здесь краткое резюме диссертации (список физ.-мат. специальностей весьма широк, а скачивать 26 метров текста "просто так" захочет не каждый).

[Team_Leader]

ЗА! В принципе - для этого все уже сделано. Есть тематические разделы по отраслям наук. В них надо и заложить темку "обсуждение диссертаций". такие обсуждения у нас на сайте уже были - если не полностью, то отдельные аспекты отдельных диссертаций. В теме также можно публиковать отзывы на диссертации и авторефераты.

[phys2010]

Сообщение от Textilshik

Есть тематические разделы по отраслям наук. В них надо и заложить темку "обсуждение диссертаций"

Поддерживаю...

[Team_Leader]

Сообщение от Andriy

более того, мне кажется нонсенсом полезть в дела физика, химика. но физики, технари и химики лезут в экономику (даже мама пыталась что-то у меня понять в диссертации, к.х.н., а я ее работу после прочтения названия не смог читать, ниасилил).
так вот вопросы:
1. почему Вы все же считаете, что уместно математику спорить с экономистом, если априори (бывают и исключения) первый хуже разбирается в предмете спора (спор про экономику)
2. почему все считают, что экономика проста, что любой в ней разберется?

Потому, что, - доказано практикой - инженер (а уж тем более математик) - вникнув в практический опыт, поставит и решит любую экономическую задачу, а вот обратное - в большинстве случаев - малореально.
По крайней мере - понять экономическую диссератцию технарю (тем более, что в технологических дипломных и диссертационных работах всегда есть экономический раздел) - на уровне зравого смысла - можно. А экономисту техническую работы (т.н., х.н., ф.-м.н.) - как сами сказали - нельзя. Не говоря уж про то, что весь современный инструментарий экономики (задачи ЛП, НЛП, ДП, нечеткие множества, серые шкалы Поспелова, метод главных компонент...............) - произросли из технических или фундаментально-математическх областей, а экономика и организация промышленности - основана на технологическом фундаменте (и мое глубокое ИМХО - работы по менеджменту, оторванные от технологических и организационно-производственных основ - глубоко бессмысленны).
Поэтому, да, инженер решит любую экономическую задачу.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Textilshik

Поэтому, да, инженер решит любую экономическую задачу.

Только он решит ее как инженерную. А это естественным образом налагает ограничения на круг доступных для инженера задач - только организация производства, а это не совсем менеджмент и совсем не экономика. А инженер в Центробанке вообще смешон...