Сроки утверждения диссертации в ВАК

[Rezus]

Сообщение от Виталия

Не хочу никого пугать, но мой вызов в ВАК обусловлен именно анонимкой. Это сказали моему Науч. консультанту.

Ой... А у Вас был вызов в ВАК? Я не знала, грешным делом. Хорошо, что хорошо кончается...

[Vespa]

Сообщение от Rezus

Ох... мне бы Ваши заботы....

Да будут, будут у Вас эти заботы Столько ждали - ещё каких-то 10 дней подождать осталось!

И всё равно они уроды - те кто ваше дело зарезал из-за отсутствующей левой подписи.

[-DOCTOR-]

Сообщение от RA_43

Здравствуйте!
Где оно было столько времени?)))

Лежало в общей куче с тысячей таких же дел.
Вообще-то радоваться надо, а не вопросы задавать.

Добавлено через 56 секунд

Сообщение от Stanislavus

Совершенно согласен, ни одна серьезная организация не должна рассматривать анонимки такого рода. С кого потом спрашивать?

К сожалению, рассматриваются.

[badalek]

Сообщение от Виталия

Не хочу никого пугать, но мой вызов в ВАК обусловлен именно анонимкой. Это сказали моему Науч. консультанту. Честно скажу, доказывать, что "ты не ежик" было тяжело, но тем ценней диплом. Естественно, мотивировать причину разбирательства анонимкой никто не будет, но "пристальное внимание" Вашей работе будет обеспечено.

При этом достаточно сложная схема получается: ананимка на соискателя поступает на Люсиновскую 104, далее в отдел учёных степеней. Там, помимо предварительной экспертизы аттестационного дела, сотрудник должен найти само дело по ананимке-кляузе и вложить её туда, а затем передать в экспертный совет. Если же он уже передал его в экспертный совет, то дослать анонимку в экспертный совет, где соответствующий эксперт должен найти и объединить дело с ананимкой и пристальнее смотреть
В принципе много возни получается не выгодной ни соускателю, ни министерству, ни экспертному совету ВАК и его куратору

Добавлено через 3 минуты
А ведь и объём аттестационных дел большой (в смысле количества)!

[Виталия]

Сообщение от badalek

При этом достаточно сложная схема получается: ананимка на соискателя поступает на Люсиновскую 104, далее в отдел учёных степеней. Там, помимо предварительной экспертизы аттестационного дела, сотрудник должен найти само дело по ананимке-кляузе и вложить её туда, а затем передать в экспертный совет. Если же он уже передал его в экспертный совет, то дослать анонимку в экспертный совет, где соответствующий эксперт должен найти и объединить дело с ананимкой и пристальнее смотреть
В принципе много возни получается не выгодной ни соускателю, ни министерству, ни экспертному совету ВАК и его куратору

Добавлено через 3 минуты
А ведь и объём аттестационных дел большой (в смысле количества)!

Меня вызывали еще по старым правилам.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Rezus

Ой... А у Вас был вызов в ВАК? Я не знала, грешным делом. Хорошо, что хорошо кончается...

Почему я и очень переживала, когда ждала приказы. Анонима, к сожалению точно вычислить не могла, поэтому допускала возможность повтора с его стороны.

[badalek]

Сообщение от Виталия

Меня вызывали еще по старым правилам.

А, тогда другое дело.
Интересно, какую политику в этом отношении будет вести департамент и Е.К. Было бы интересно услышать от неё. Ведь данный вопрос (даже целая проблема), насколько мне стало известно, интересует весьма многих соискателей и непосредственно касается работы департамента.

[-DOCTOR-]

Сообщение от badalek

В принципе много возни получается не выгодной ни соускателю, ни министерству, ни экспертному совету ВАК и его куратору

За то не надо ломать голову, кого вызывать. Повод есть - анонимная жалоба.

[kravets]

Сообщение от badalek

При этом достаточно сложная схема получается: ананимка на соискателя поступает на Люсиновскую 104, далее в отдел учёных степеней. Там, помимо предварительной экспертизы аттестационного дела, сотрудник должен найти само дело по ананимке-кляузе и вложить её туда, а затем передать в экспертный совет. Если же он уже передал его в экспертный совет, то дослать анонимку в экспертный совет, где соответствующий эксперт должен найти и объединить дело с ананимкой и пристальнее смотреть
В принципе много возни получается не выгодной ни соускателю, ни министерству, ни экспертному совету ВАК и его куратору

Наивный... Есть и значительно более прямые схемы, когда экспертный совет начинается в ситуации, когда про анонимку знает только председатель ЭС и эксперт, иногда изначально ориентированный неким образом.

А по поводу выгоды - еще раз, всякое обращение граждан должно быть рассмотрено и потому ставится на контроль.

[Нинэль]

Сообщение от kravets

А разве кляуза и отзыв тождественные понятия?

я всегда считал, что кляуза имеет вид отзыва, где все разносится в пух и прах

[badalek]

Сообщение от -DOCTOR-

За то не надо ломать голову, кого вызывать. Повод есть - анонимная жалоба.

Да эксперты люди опытные! Они и без ананимки определят кого вызвать. А ананимки заставляют переживать соискателей и делать лишние действия и без того весьма занятым (как следует из сообщений на форуме) людей.