Новое Положение о диссертационном совете (Приказ Минобрнауки №2817 от 12.12.2011)

[-DOCTOR-]

Друзья, наконец-таки мы дождались нового положения о диссовете.
Теперь хотелось бы услышать отзывы и комментарии всех ознакомившихся с этим документом и желающих высказаться.
http://vak.ed.gov.ru/common/img/uplo...nom_sovete.pdf
или
http://base.garant.ru/70134160/

[Лучник]

Сообщение от -DOCTOR-

Публично задавал этот вопрос Е.К. Нечаевой. Ответа не получил. Видно это тайна Мадридского двора недостойная понимания простого обывателя.

Может, еще раз спросить?

[-DOCTOR-]

Сообщение от Textilshik

Вопрос не в ее компетенции.

Как раз в той формулировке, что я применил - в ее. Ответ на вопрос как, должен быть закреплен законодательно - в Положении. Я уже не спрашиваю: почему именно так? Потому что слишком много заинтересованных лиц в отсутствии порядка в этом вопросе.

[Лучник]

Textilshik, разумно. Не приходило в голову...

[badalek]

Вот выдержка из положения о диссовете:
Каждый член диссертационного совета должен иметь не менее трех публикаций
в рецензируемых научных журналах, изданиях за последние три года, либо являться
ученым, обогатившим науку трудами первостепенного научного значения.

Поэтому им неважен импактфактор.

[-DOCTOR-]

Сообщение от badalek

Вот выдержка из положения о диссовете:
Каждый член диссертационного совета должен иметь не менее трех публикаций в рецензируемых научных журналах, изданиях за последние три года, либо являться ученым, обогатившим науку трудами первостепенного научного значения.
Поэтому им неважен импактфактор.

Вот сейчас Вы процитировали дословно. А написанное Вами ранее: "в рецензируемых журналах тематики, привязанной к данной специальности совета и все" - не равнозначно приведенной Вами цитате. Почувствуйте разницу.

[Лучник]

badalek, насколько я понимаю, ссылки на статьи членов диссовета не входят в перечень документов, предоставляемых в ВАК.

Значит, коллеги, это отдается на усмотрение совета и не контралируется ВАКом??

[badalek]

Сообщение от -DOCTOR-

Вот сейчас Вы процитировали дословно. А написанное Вами ранее: "в рецензируемых журналах тематики, привязанной к данной специальности совета и все" - не равнозначно приведенной Вами цитате. Почувствуйте разницу.

А сказанное мною ранее подтверждается тем, что в отчётах по работе советов пишется: там на бланках МОН указывается специальность защиты и специальность работы в совете (по которой и публикации в отдельной колоночке). Я же не с потолка взял, сам заполнял.

[kravets]

Сообщение от Лучник

Интересно, если в совет будет взамен недостающего доктора по одной специальности введен доктор по смежно близкой - это как? Тоже подлог?

Вообще, как определяется специальность доктора? Это специальность, по которой он сам защищался или компетенция его как-то иначе определяется (например, по тематике работ)?

Нет. Это как раз нормально.

По тематике работ. По крайней мере такова позиция экспертного совета.

[badalek]

Сообщение от Лучник

badalek, насколько я понимаю, ссылки на статьи членов диссовета не входят в перечень документов, предоставляемых в ВАК.
Значит, это на усмотрение совета?

Нет не на усмотрение совета. В бланках МОН есть отдельная колоночка: публикации.

[kravets]

Сообщение от -DOCTOR-

Публично задавал этот вопрос Е.К. Нечаевой. Ответа не получил. Видно это тайна Мадридского двора недостойная понимания простого обывателя.

Это - компетенция экспертного совета. Экспертный совет смотрит прежде всего на последний столбец в приложении 2.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Лучник

badalek, насколько я понимаю, ссылки на статьи членов диссовета не входят в перечень документов, предоставляемых в ВАК.

Значит, коллеги, это отдается на усмотрение совета и не контралируется ВАКом??

Приложение 2 к ходатайству, последний столбец. На сайте ВАК в решениях Президиума ищите.

Еще как контролируется. И раньше контролировалось - нас в свое время вынудили сменить члена совета на более подходящего по публикациям.