Монография

[Sir]

Требования к монографии

Монография, глава в Монографии. Монография должна соответствовать теме диссертации, содержать глубокие научные обобщения, в ней должны быть отражены новейшие научные данные и способы исследования, основные научные результаты диссертационного исследования. Монография должна выражать авторскую позицию, которая признана в качестве научного достижения профессиональным сообществом. Она должна быть объёмом не менее 10 п.л., издана тиражом не менее 500 экз., иметь не менее двух авторитетных рецензентов-докторов наук по специальности диссертации и ведущей организации по профилю научной работы, а также рецензии, опубликованные в ведущих научных изданиях. Монография решением профильного экспертного совета на основании мотивированного заключения диссертационного совета может быть приравнена к 2-3 публикациям в журналах и изданиях, включенных в Перечень рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени.

Проект ужесточения требований к публикациям
Учитывайте, что этот текст пока еще является проектом.

Справочно: список библиотек, получающих обязательный экземпляр
watteau

Просьба ГПИБ

Убедительно просим авторов (издателей) малотиражных изданий, соответствующих профилю ГПИБ, не поступающих по системе бесплатного обязательного экземпляра в Российскую книжную палату - при возможности высылать 1-2 экз. в адрес ГПИБ.
Пожертвованные Вами издания будут иметь на титульном листе специальный штамп с указанием имени жертвователя и послужат многим поколениям читателей библиотеки.
В первую очередь это относится к следующим видам изданий:
Монографические исследования;
Сборники материалов научных и научно-практических конференций;
Путеводители по архивам;
Межархивные справочники;
Персональные биобиблиографические указатели.
Краеведческие библиографические указатели (текущие и ретроспективные).
Заранее благодарны.
Почтовый адрес: ГПИБ России. Старосадский пер., д. 9 стр. 1. Москва, 101990.

*****
Может кто знает как оформить монографию?
Честно говоря, я не до конца понимаю зачем она нужна, но сказали надо. Ну надо так надо. Только вопросов в этой связи много. Сколько должно быть экземпляров? Можно ли растиражировать ее на ризографе? Какие существуют стандарты по объему и оформлению? А для понимания может кто ответит вообще зачем люди печатают монографии. Относительно меня ответ таков, сказано было так: "Поскольку дорогой товарищ аспирант у тебя нет статей в центральных журналах, будь добр сделай монографию по своей работе". Можно конечно было бы сделать и статью, но сроки прижимают. Да и еще вопрос, насколько я понял монография это как правило диссер без первой главы. Так ли это?

[olovs]

значит мы 6 авторов и зав.каф.которая является общ.редактором и все еще претендует на авторство договориться и поделить всю работу на 6 и составить бумагу о процентах участия, затем ее утвердить у ученого секретаря вуза, чтобы потом послать ее в Вак? а если не договоримся? или у меня есть статься с 1998 г где мы там 3 автора, теперь уже 1 из них нет, как тогда и кто даст такой документ, если в том вузе уже не работаю? второй автор вообще в стране не живет... я думала просто в форме заполняется список публикаций и все. про справки в вак честно не знала...

Добавлено через 45 секунд

Сообщение от Лучник

Мне этот пункт был непонятен. Диссертация вроде должна быть полностью самостоятельной работой. Процент "личного участия" может отличаться от 100%? Что вообще имеется в виду?

разговор идет о доле в монографии, если более чем 1 автор, а писали хором

[Лучник]

Сообщение от olovs

разговор идет о доле в монографии,

Тут не поймешь, о чем чем разговор идет.

Сообщение от kravets

Постановление 475 - Положение о порядке присуждения... И там такой занятный пункт:
12. Организация, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель, дает заключение по диссертации, в котором должны быть отражены личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, ...

Добавлено через 5 минут
Лично я думаю, что в списке публикаций нужно указать свой кусок по форме:

Сообщение от kravets

Пупкин В.В. Раздел в книжке/ В кн.: Попкин В.В. Книжка. - Мапуту: Кокос, 2012. - С. 1-1024.

Никаких больше справок не нужно. При всем уважении, kravets, имхо, усложняет.

[will]

Сообщение от Лучник

Тут не поймешь, о чем чем разговор идет.
Цитата:
Сообщение от kravets Посмотреть сообщение
Постановление 475 - Положение о порядке присуждения... И там такой занятный пункт:
12. Организация, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель, дает заключение по диссертации, в котором должны быть отражены личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, ...

результаты могут быть получены совместно (один эксперимент начал, второй закончил), а вот писать в диссере и интерпретировать результаты надо самостоятельно.
Нет противоречия и неясностей, ихмо

[Лучник]

Сообщение от will

Нет противоречия и неясностей, ихмо

Во-первых, мне непонятно, при чем тут вообще положение о присуждении ученых степеней? Мы же монографию обсуждаем. И раздел в ней был написан, судя по всему, полностью самостоятельно.

Во-вторых, как, например, в приведенном Вами случае следует оценить личное участие? В процентах или иначе?

[will]

Сообщение от Лучник

Во-вторых, как, например, в приведенном Вами случае следует оценить личное участие? В процентах или иначе?

оговаривать. У программистов было бы написано: Иванов делал модуль расчетов, Петров- графический модуль. Свидетельство о регистрации программы для ЭВМ оформлено на Иванова и Петрова (внедрение). (результат , излагаемый в диссерах- описание мат. алгоритмов программы, с упором на свой блок у каждого)

У химиков, наверное , так: эксперимент по подбору пропорций для смеси Х выполнял Иванов, исследование реакций смеси Х на воздухе выполнял Петров, взаимодействие смеси Х с водой исследовал Сидоров.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Лучник

Мы же монографию обсуждаем. И раздел в ней был написан, судя по всему, полностью самостоятельно

написание раздела- это одно, он самостоятельно пишется в диссере. Но раздел может быть написан совместно в монографии (тогда писать: описание получения вещества Х- Иванов, описание применения вещества Х- Петров)
А результаты- это программа, вещество, алгоритм- это другое. Они могут быть получены совместно.

[Лучник]

Сообщение от will

Но раздел может быть написан совместно в монографии

Может. Но из того, что писала тут olovs следует, что раздел в монографии - ее собственный "кусочек".

Добавлено через 37 секунд

Сообщение от will

оговаривать. У программистов было бы написано: Иванов делал модуль расчетов, Петров- графический модуль. Свидетельство о регистрации программы для ЭВМ оформлено на Иванова и Петрова (внедрение). (результат , излагаемый в диссере- описание мат. алгоритмов программы, с упором на свой блок у каждого)

Спасибо, понял.

[will]

Сообщение от Лучник

из того, что писала тут olovs следует, что раздел в монографии - ее собственный "кусочек".

из того, что она писала и что делает завкафедрой понятно, что для olovs лучше эту монографию не упоминать .
Вполне возможно оспаривание принадлежности результатов.

Наилучший выход- единолично публиковаться до выхода спорной монографии и вставлять ссылку на эту публикацию в саму монографию (в ее разделе)

[kravets]

Сообщение от Лучник

Во-первых, мне непонятно, при чем тут вообще положение о присуждении ученых степеней? Мы же монографию обсуждаем. И раздел в ней был написан, судя по всему, полностью самостоятельно.

Во-вторых, как, например, в приведенном Вами случае следует оценить личное участие? В процентах или иначе?

Положение регламентирует то, что автору темы нужно БУДЕТ - личный вклад. Вот я и советую обозначить личный вклад как количественно (в п.л.), так и содержательно (не глава, а идеи).

И тогда все будет ДЛЯ СОВЕТА приемлемо - обратите внимание, все волнения из-за требований совета.

[olovs]

Сообщение от will

из того, что она писала и что делает завкафедрой понятно, что для olovs лучше эту монографию не упоминать .
Вполне возможно оспаривание принадлежности результатов.

на самом деле решала убрать вообще этот источник... писали хором, обрабатывали результаты вместе - кто какой методикой, один писал, другой корректировал... поэтому и проблемно указать страницы в автореферате, как просила секретарь совета..

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от kravets

Положение регламентирует то, что автору темы нужно БУДЕТ - личный вклад. Вот я и советую обозначить личный вклад как количественно (в п.л.), так и содержательно (не глава, а идеи).

И тогда все будет ДЛЯ СОВЕТА приемлемо - обратите внимание, все волнения из-за требований совета.

они настаивают на страницах.. я тоже вначале личных вклад в печатных страницах печатала...

Добавлено через 59 секунд
мораль: народ не пишите хором, поделитесь кому какой параграф будет принадлежать чтобы как у меня не получилось..

[kravets]

Сообщение от olovs

они настаивают на страницах.. я тоже вначале личных вклад в печатных страницах печатала...

идиоты