Моральная дилемма...

[Martusya]

Сообщение от Vica3

2. часть лиц под Родиной понимают свой ближний круг

Принципиальной разницы между ближним кругом из одной семьи и ближним кругом из людей, живущих на территории "родины" - нет.
Вопрос в примере с фашисткой Германией очень прост.
Можно ли делать нечто, противоречащее твоим личным моральным принципам, если это в данный момент в интересах твоей "родины"? И если ответ нет, то каков смысл в патриотизме? Не правильней ли говорить о неких общечеловеческих ценностях, за которые можно "рвать", даже если твоей родине это вредит?

[Paul Kellerman]

РВСН - оборонительная структура, причем самая главная. Гарантия того, что никто к нам не
полезет первым. А сами мы никогда первыми не лезли, особенно РВСН. Россию называли им-
перией зла, однако, Хиросиму и Нагасаки бомбила не она, а обладательница статуи свободы.

[Vica3]

Сообщение от Martusya

Принципиальной разницы между

ничем нет. Все зависит от принципов конкретного человека.
Мне почто пример не нравится - потому шо все с радостью пытаются влезть в шкурку человека живущего давно.. о да - тут поле для маневра, тут мы такое можем..
А вот поставь пример из реалия сегодня - и начинается в колхозе раздрай мнений..
ЗЫ. Шо Ви имели своим примеров ввиду - мну поняла с первого раза. Мну действительно именно пример не понравился...:Ъ

[Martusya]

Сообщение от Paul Kellerman

обладательница статуи свободы.

Отличный пример слепого, бездумного "патриотизма", кстати.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Vica3

мну поняла с первого раза.

Нет. И со второго нет.

[kravets]

Сообщение от Paul Kellerman

РВСН - оборонительная структура, причем самая главная. Гарантия того, что никто к нам не
полезет первым. А сами мы никогда первыми не лезли, особенно РВСН. Россию называли им-
перией зла, однако, Хиросиму и Нагасаки бомбила не она, а обладательница статуи свободы.

держитеменякрепко... ПВО - это я понимаю, оборонительные средства. А вот РВСН - исключительно наступательные. Не смешивайте политическое понятие "средства сдерживания" с военным - РВСН это наступательные вооружения.

[Лучник]

Сообщение от Martusya

Не правильней ли говорить о неких общечеловеческих ценностях

Ой, сейчас набежит народу. ЧОткого, резкого.

[Paul Kellerman]

Кравец, не бесите меня. РВСН ни разу не применялись для нападения, и слава богу, даже для обороны.

[kravets]

Сообщение от Paul Kellerman

Кравец, не бесите меня. РВСН ни разу не применялись для нападения, и слава богу, даже для обороны.

Да мне глубоко наплевать, применялись ли они. ЭТО - НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ ВООРУЖЕНИЯ. Это - их техническая цель. А политики вроде Вас могут промывать народу мозги о том, что это оборонительные средства сдерживания, сколько угодно.

Да, кстати, расшифруйте "Договор об ограничении СНВ" и успокойтесь.

[Лучник]

Сообщение от Paul Kellerman

Кравец, не бесите меня. РВСН ни разу не применялись для нападения, и слава богу, даже для обороны.

Важно же, для чего они в принципе предназначены.

[Paul Kellerman]

Кравец, я не политик, а технарь с технической ВУС к тому же. Не строй из себя Карро 2.
Это реально бесит. Иди играй в свои онлайн-танчики и не лезь в реальные вооружения.