Шпионские страсти :)

[Alextiger]

Сообщение от -Соискатель-

Я не думаю, что наш имидж от этого улучшился. Если бы Путин сказал - да, мы принимаем Сноудена, потому что он борец за права человека

в Китае очень даже веселятся ситуации, хвалят Путина
Никто в мире такого сказать не может нынче... И даже так как мы - единицы, но до них не добраться

Добавлено через 3 минуты
+ если бы так сказал - и правда обвилили бы в двойных стандартах.
А так всё честно

[-Соискатель-]

А в Китае то что веселятся? Сами они его принять не захотели.

[Alextiger]

Сообщение от -Соискатель-

в Китае то что веселятся? Сами они его принять не захотели.

а народ спрашивали? ну и всё же свою лепту внесли, отпустив к нам

[Dikoy]

Сообщение от -Соискатель-

Почему Вы считаете, что Штаты боятся Сноудена?

Штаты рвут задницу, чтоб хоть на своих континентах выглядеть Самой Крутой Нацией и Единоличным Победителем Всех Войн начиная с Троянской. А им бац и показывают средний палец. Прилюдно. Да ещё и с оттяжечкой, типа "мы вам не враги, но помогать тоже не будем". А тут ещё так кстати массовое опускание латиносских президентов
Это вам не эскандерами трясти!

Сообщение от -Соискатель-

Они просто, как я уже сказал, чувствительны к таким разоблачениям, поскольку являются демократической страной

Знали бы вы, сколько бабла пилится в афгане и сколько вундервафель принимается на вооружение армии США, вы бы так не говорили. Начать, хотя бы, с М16, которая провалила войсковые испытания но ВСЁ РАВНО была принята на вооружение

Сообщение от -Соискатель-

Если бы Путин сказал - да, мы принимаем Сноудена, потому что он борец за права человека

Выглядел бы идиотом. Т.к. Сноуден является предателем своей родины и просто дураком.
Какие нафиг права человека? Прошлушка электронных каналов связи была очевидной сколько я себя помню. Коммерсанты всю важную инфу передавали другими способами. А вот террористов-любителей зажопить помогало.
Защищать такого человека для президента - полный идиотизм. А вот не мешать ему и злить америкосов - самое то. Грамотная пассивность может быть эффективней неграмотной активности.
Ведь знали, что пролёт над государствами европы ему не разрешат. Отправили, получили назад, теперь можно ещё подикарять.

Добавлено через 7 минут
-Соискатель-, кстати, рекомендую к просмотру http://www.kinopoisk.ru/film/412012/
Сам фильм так себе (впрочем, это любительский фильм), но по американцам там финики прошлись хорошо

[Alextiger]

интересно, а теперь быстрее выпустят новый Windows, с дырами о которых Сноуден еще не знал?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Dikoy

А вот террористов-любителей зажопить помогало.

я думаю там и промышленный шпионаж недалеко ушел

[Дмитрий В.]

Сообщение от Dikoy

Сноуден является предателем своей родины

Фух, а я-то думал, я совсем отщепенец

Сообщение от Dikoy

Знали бы вы, сколько бабла пилится в афгане и сколько вундервафель принимается на вооружение армии США, вы бы так не говорили.

Причем, по-моему, немалая часть этой техники до конца так и не разработали. "Ну не смогла я" (с).

Сообщение от -Соискатель-

В России, в русской культуре, в русской гуманистической традиции к этим людям всегда - и до революции к 3му отделению, и после к КГБ - относились с брезгливостью. Не уважали. Я не спорю, эти структуры нужны (о внешней разведке вообще отдельный разговор), но работать они должны в условиях постоянного стресса. И постоянно доказывать обществу, что их все-таки можно уважать.

И, на мой взгляд, такое отношение как раз не совсем правильное. Как говорится, если регулярно называть человека бараном, он и блеять начнет. Понимаете, у меня тут такая позиция - если служба там будет связана, помимо имеющихся трудностей, с постоянным доказыванием всем, что "я нормальный", то многие люди высоких моральных качеств и с хорошими навыками туда не пойдут. И кто от этого выиграет? Обществу от этого тоже лучше не будет.

Сообщение от Maksimus

Прясяга - не основание для допуска к гостайне. При допуске оформляется соответствующее письменное обязательство.

Сообщение от Maksimus

КГБ не входило в состав ВС, хотя ее сотрудники в основном являлись военнослужащими.

Я и не говорю, что это так, и знаю, что КГБ - не ВС. Я имел в виду то, что, если даже солдат-срочник говорил об этом в присяге, то сотрудникам спецслужб - сам б-г велел.

Сообщение от -Соискатель-

Согласен, дело принципа, из-за принципа они и продолжают настаивать на его выдаче, а не из-за того, что он тут им реально какой-то вред принесет. Мне так кажется.

Ну да. Он, можно сказать, уже сыграл свою роль, теперь почивает на лаврах / пожинает последствия, кому как больше нравится.

Сообщение от Alextiger

эти ам-"патриоты" напалмом зальют кого угодно ради нефти. чего их уважать?

Противника, что действительного, что вероятного, нужно уважать, поскольку обратное чревато шапкозакидательством. И я говорил о патриотах без кавычек, которые есть везде, что у нас, что в Штатах.

[-Соискатель-]

Дмитрий В., люди высоких моральных качеств туда и так не идут. И никогда не шли. (Еще раз повторю - внешняя разведка - немного другой разговор). А те кто идут - да, пусть доказывают, что в этой грязи имеют право считаться приличными людьми. Обществу от этого будет лучше, т.к. оно будет контролировать спецслужбы и не позволит им чувствовать вседозволенность и безнаказанность.
А что до Сноудена, то не спорю, борьба с терроризмом и прочее - основание для прослушек. Но дело в том, что права человека - самоценны и универсальны. И борьба за них - благородное дело независимо от обстоятельств.

[Дмитрий В.]

Сообщение от -Соискатель-

люди высоких моральных качеств туда и так не идут. И никогда не шли.

Почему-то, насколько я знаю, в Европе и в Штатах типичное для России предубеждение против спецслужб не так выражено...

Сообщение от Lutatovsky

А вообще Путин прав - практической пользы от сведений Сноудена не много. Иметь его на своей территории чревато некоторой напряженностью с США. А выдать - значит полностью потерять лицо.

Lutatovsky тоже хорошо сказал.

Сообщение от -Соискатель-

Но дело в том, что права человека - самоценны и универсальны. И борьба за них - благородное дело независимо от обстоятельств.

Ваша позиция понятна. Я не совсем с ней согласен, поскольку бывают самые разные обстоятельства, но она тоже заслуживает уважения.

[Lutatovsky]

Сообщение от -Соискатель-

права человека - самоценны и универсальны. И борьба за них - благородное дело независимо от обстоятельств

Простые люди в России (включая врачей и учитилей) так не считают:
Россияне предпочли порядок в государстве соблюдению прав человека

Более половины россиян считают, что порядок в стране важнее соблюдения прав человека. Об этом в субботу, 27 июля, сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на результаты исследования, проведенного «Левада-центром».

В сообщении уточняется, что такой точки зрения придерживаются 57 процентов россиян, а противоположной — 33 процента населения страны. Кроме того, почти 43 процента граждан согласны на введение цензуры и запрет на выезд за рубеж при условии повышения зарплат и пенсий. В то же время примерно столько же россиян (46 процентов) не готовы пожертвовать свободой слова и заграничными поездками ради повышения уровня жизни.

Более половины опрошенных (53 процента) убеждены, что власти должны запрещать безнравственные книги и фильмы, в то время как против любой цензуры высказались только 18 процентов граждан. Издание отмечает, что в 2013 году число сторонников жестких мер достигло рекордного показателя.

Социологи также обнаружили, что большинство россиян придерживаются социалистических взглядов на землю и промышленность. В частности, 55 процентов респондентов заявили, что приобретение частными лицами земли должно происходить под контролем государства, а 15 процентов считают передачу земли в собственность недопустимой. При этом 45 процентов опрошенных высказываются за государственный контроль над всеми крупными предприятиями, а 48 процентов — за контроль над крупнейшими. Лишь три процента россиян считают, что все предприятия должны контролироваться частными лицами.

Как пояснил изданию замглавы «Левада-центра» Алексей Гражданкин, большая часть россиян выросла во времена Советского Союза, и никаких свобод у них фактически не было. Поэтому и сейчас спокойная жизнь для них важнее своих гражданских прав. Гражданкин отметил, что люди, социализировавшиеся уже во времена перестройки, дорожат своими правами и свободами значительно сильнее.

Аналогичные опросы проводились в России неоднократно. Так, в 2011 году процент граждан, согласных на ограничение своих прав в обмен на стабильность, был примерно таким же (56 процентов) При этом число сторонников демократии за эти два года выросло на десять процентов — в 2011 году за соблюдение прав человека при любых обстоятельствах высказались 23 процента респондентов. В 2010 году за поддержание стабильности в стране любыми средствами высказались 72 процента опрошенных, а за демократические права и свободы — 16 процентов.

[Vica3]

Сообщение от -Соискатель-

какая просто честь может быть у чекиста?

такая же, как и любого нормального военного человека. Офицерская честь. Другое дело, что в современном обществе понятия "офицерская честь", "присяга" и прочее уже давно считаются "пережитком тоталитарного прошлого"..

Сообщение от -Соискатель-

В России, в русской культуре, в русской гуманистической традиции к этим людям всегда - и до революции к 3му отделению, и после к КГБ - относились с брезгливостью. Не уважали.

ага, до тех пор, пока не сталкивались вплотную с необходимостью обращения к ним.. а потом начинался плачь Ярославны... (устало)..
Как и сейчас - классический вариант: все полицейские - моральные уроды и прочее, а как непосредственно коснется угрозы собственной шкуре - аааа, помогите, вы обязаны...

Сообщение от -Соискатель-

но работать они должны в условиях постоянного стресса. И постоянно доказывать обществу, что их все-таки можно уважать.

Видите ли, работа в условиях "постоянного стресса" приводит к хреновым результатам этой работы.. Как минимум.. Что, собственно, мы и видим в последние годы..
А насчет уважения.. Уважать человека можно а) за личные качества б) за профессионализм.
А когда мешается кислое с мягким - уже забавно... Это как с любыми военными людьми, когда гражданские пытаются оценивать с позиции "гражданской этики" специфику ..хм.. негражданского бытия