Диссертация не прошла ВАК...

[VAR]

Jasmin

"чужак" - это в вашем понимании, конечно же, человек с Юга

это Ваша вольная интерпретация...

fazotron

Дефицита своих аспирантов на периферии давно нет

я говорил не про все "нецентральные вузы", а про конкретные советы, в которых больше половины всех работ защищается соискателями из других регионов, а "местных кадров" в силу ряда причин немного.

там чаще это намного более значимое событие и отношение к защите, в том числе к формально процедурным вопросам более тщательное

К формальным - да, к содержательным - нет

Как раз от легально устроенных аспирантов для конкретных частных карманов пользы мало

для кармана организации, при которой обретается совет, польза очевидна. И этот карман в большинстве случаев давно является отнюдь не государственным

Поэтому чужаки с черной кассой для руководителей конкретного диссовета намного полезней

Если председатель диссовета находится "под" руководством вуза или института, то за подобное "нарушение субординации" сразу лишится должности. И прекрасно это понимает.

[Vitalic]

Всем спасибо! Вопрос исчерпан. Пришел, увидел, победил! :-) О как!

[fazotron]

Vitalic
Раскажите, плиз, потробности, интересно, как это сегодня выглядит

[Vitalic]

«Кухня» примерно такова: приехал туда с зам. предом совета, привез с собой диссертацию и публикации (кстати, тащил все публикации, а по факту пригодились только «ваковские»). В ВАКе поднялись в 301 комнату, там толпится куча народу (в основном соискатели докторской степени), отдали доки секретарю. И стали ждать, когда вызовут. Ждали примерно с полчаса. Оказывается в той комнате принимали не всех (думаю только докторантов), а нас двинули в 210 комнату. Там, собственно, все и было… В моем случае недостаточно раскрыта новизна диссертации. Судили по автореферату. Пообщались на этот предмет, посмотрели саму работу. «Раскрыл глаза» на новизну, как это получил, как то, в чем новизна, что использовал, учитывал ли тот факт, и т.д. Спросили, где и как проводилась апробация, и всякие сопутствующие вопросы. Отругали за некорректное название (слишком общее) и вообще, … просто отругали! :-) И совету высказали за недостаточное внимание к диссертации на стадии прохождения экспертизы и предзащиты. По времени, примерно полчаса (хотя там не считаешь минуты). Кстати, не какого круглого стола из кучи экспертов, их было всего трое. Но, вообще говоря, некоторым соискателям и этого количества экспертов хватило! Кратко всё. Но сколько нервов, сколько нервов! Ужас… :-)

[Jasmin]

Vitalic
чего посоветуете парнишке - едет через неделю - вызвали.
говорят - слишком хорошая работа, не мог он такое написать)

[Vitalic]

Jasmin
А что тут посоветуешь... Максимально доступно выражать свои мысли! Время будет мало, многого не расскажешь. Если разбирается в том, что написал и это соответствует представлениям экспертов, то всё будет хорошо. Удачи!

[светлана]

Подскажите, пожалуйста, решение экспертного совета оглашается сразу? Когда эксперты совещаются, выгоняют из кабинета? Беседуют ли отдельно, без соискателя, с представителем совета? Насколько подробно смотрят публикации? Какова статистика неудовлетворительных решений. Очень жду ответа, так как сама оказалась в анпалогичной ситуации, т.е. вызывают в ВАК, причем очень и чоень скоро. Спасибо.

[Vitalic]

светлана,
В основном, спрашивал один эксперт (видимо он и читал АРД), два других смотрели дисер и публикации (статьи почти не глянули). Иногда уточняли, что было неясно или не нравилось (название не слишком широкое ли? и т.д.). Всех будет интересовать разбираетесь ли в тематике, чего собственно нового в работе и т.д. Затем "выгоняют", совещаются, потом говорят. (В моем случае было так, хотя может быть и по другому, там суетливо будет).
Беседы с представителем совета возможны... Всё зависит от этого представителя (может знаком с кем-то...)!
Публикации мои толком не смотрели, глянули на три "ваковские" и всё. Статистику не знаю, но перед моим "входом", одну девушку видимо ... Плакала очень.
Вроде все! Успехов!

[светлана]

спасибо, что ответили. У меня ситуация осложняется тем. что мне необходимо представить уточненное (фактически новое ) заключение диссертационного совета. Причем это заключение я должна привести с собой. Как посоветуете, есть смысл сделать копии заключения для экспертов, или лучше "не травить волков"? Мне еще сказали, что у экспертов, уже заранее готово какое-то решение по каждому приглашаемому соискателю. Ваше мнение? Простите занавязчивость, но очень переживаю. Да и неизвестность меня пугает.

Добавлено через 14 минут 29 секунд
Jasmin,
Как сложились дела у Вашего "парнишки"? Был ли он в ВАКе? Если можно,то опишите процедуру его прохождения в ВАКе? Спасибо.

[Vitalic]

светлана,
Если необходимо делать новое заключение, то надо его делать! Желательно не одной, а с членами совета. ВАК вроде выпустил какие-то дополнения, уточнения, что нужно добавить в это заключение. Мне говорили о необходимости в нем упоминания реальных отличий ваших методик, моделей или уще чего от существующих подходов. Что было впервые применено, что вообще новое знание. Все об одном и том же... Чем ОТЛИЧАЕТСЯ от существующего. Но я не менял заключение., к счастью. (Кстати, как вы узнали, что заключение нужно менять?)

Сообщение от светлана

Как посоветуете, есть смысл сделать копии заключения для экспертов, или лучше "не травить волков"?

А это как? Копии того нового заключения? Так оно итак в нескольких вариантах должно быть (я все по три делал). О чем вы?

Сообщение от светлана

у экспертов, уже заранее готово какое-то решение по каждому приглашаемому соискателю.

Я в это слабо верю, хотя может быть недоверие, но это всё, в большей части в отношении совета. Хотя кто их разберет... АРД читает только ОДИН эксперт, остальные даже и не знают о существовании вашей работы, на их мнение Вы обязаны повлиять. А первого эксперта нужно убедить в реальной пользе диссертации. Тут невозможно смоделировать ситуацию.