Список литературы

[Ольга У]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить источник, когда он представляет собой внутренние данные организации или государственного учреждения?

[Pindleskin]

Если позволите, тоже задам вопрос:
Как правильно оформить ссылку на авторскую главу(эссе, статью) в сборнике под редакцией кого-то там. Сборник не переодический.
Заранее благодарю.

[Vica3]

Сообщение от Ольга У

когда он представляет собой внутренние данные организации или государственного учреждения?

Устав ООО "три дума". Машинопись. Усть-Урюпнск, 2013. 23 с.

Сообщение от Pindleskin

ссылку на авторскую главу(эссе, статью) в сборнике под редакцией кого-то там. Сборник не переодический.

Сидоров И.И. Кролики и белки - уникальный конгломерат научной библиометрии // О научной библиометрии, скитаниях вечных и о земле: коллективная монография / Под ред. проф. И.И. Пупкина. - М.: МГУ, 2013. С. 23-90

ЗЫ. А можно и не заморачиваться
Сидоров И.И. Кролики и белки - уникальный конгломерат научной библиометрии // О научной библиометрии, скитаниях вечных и о земле. - М.: Эксмо, 2013. С. 23-90

[Alextiger]

Сообщение от Vica3

Машинопись

чгой то я сомневаюсь. А компьютеропись? ))

[Pindleskin]

Сообщение от Vica3

Устав ООО "три дума". Машинопись. Усть-Урюпнск, 2013. 23 с.



Сидоров И.И. Кролики и белки - уникальный конгломерат научной библиометрии // О научной библиометрии, скитаниях вечных и о земле: коллективная монография / Под ред. проф. И.И. Пупкина. - М.: МГУ, 2013. С. 23-90

ЗЫ. А можно и не заморачиваться
Сидоров И.И. Кролики и белки - уникальный конгломерат научной библиометрии // О научной библиометрии, скитаниях вечных и о земле. - М.: Эксмо, 2013. С. 23-90

Благодарю-с! А если англоязычный источник, то вместо "под ред." пишется "edited by" или просто "ed. фамилия"?
У буржуев встречал оба варианта.

[mike178]

Сообщение от Pindleskin

А если англоязычный источник, то вместо "под ред." пишется "edited by" или просто "ed. фамилия"?

Pindleskin, я встречал еще и третий вариант: "ed. by <фамилия>". Думаю, сойдет любой из трех вариантов.

[Dikoy]

Сообщение от Pindleskin

А если англоязычный источник,

ИМХО всё надо писать по русски. Кроме фамилий, названий кампаний, имён собственных (хотя и тут возможны варианты).
Не забывайте, что не все учили английский и ваш edited by может быть тупо не понят.
Имя человека тоже может быть прочитано не верно. Например, Juan по английски, скорее всего, будет читаться как Джон, по Испански Хуан, по французски Жуан. А по Русски это вообще Иван.

[Alextiger]

Сообщение от Dikoy

ИМХО всё надо писать по русски.

категорически нет. Даже [электронный ресурс], если он такой, надо писать на языке оригинала. На китайском например
Это специалисты на соседней ветке подтверждали.

[Dikoy]

Сообщение от Alextiger

надо писать на языке оригинала

Ну ладно, соглашусь что название труда и фамилии на языке оригинала, но вот edited by...

[Alextiger]

Сообщение от Dikoy

название труда и фамилии на языке оригинала, но вот edited by

но это же чать полного библиографического названия
А вот в самом тексте да, пишут "в сборнике под редакцией С.Хантингтона мы нашли таблицу"