Стоит ли пытаться снова взлететь, если тебе обломали крылья?

[LOVe]

Сообщение от Maksimus

Вдруг кто-то решит писать кратко и по-сути.

Ну, так Вы и напишите. Покажите пример У меня лично пятый день один единственный вопрос, ответ на который, по моему мнению, можно уместить в одном - двух предложениях.

Хотя все это не по сути вообще все равно, ибо тема была совсем о другом

Фсё. На ближайшее время ушла. Я пошла калланетикой заниматься. Филь глюк мне унд эрфольг на данном поприще. Тут все равно мне не отвечают на вопрос, а позанимаюсь, может, хоть стану стройной аки сосна в средней полосе России

"Фсехх люплю, фсехх цалую" (с)

[Hogfather]

Сообщение от LOVe

стройной аки сосна в средней полосе России

(застенчиво) Вы это, стесняюсь спросить, давно последний раз пинус Сильвестриса видели в чистом поле торчащий?

[LOVe]

Сообщение от Hogfather

(застенчиво) Вы это, стесняюсь спросить, давно последний раз пинус Сильвестриса видели в чистом поле торчащий?

Нет, во поле бетула только стояла. А пинусы среди ульмосов да рибесов в нашем колхозе только водятся. И получаются толстенькими оттого, раскидистыми такими Бетулы тоже, кстати, не особо приглядны, чаще кривенькие да косенькие. Так что по средней полосе России только надо

Эх, а не спеть ли нам, братцы!

[Twuk]

Сообщение от LOVe

Фсё. На ближайшее время ушла.

А как же? Серия Hilda -пин-ап. Другими словами, "зачем хулахупом портить такую красивую женщину". Таже Гундарева в могилу себя свела, хотя считай эталоном для многих была.

Сообщение от Maksimus

Я перестал читать дискуссию - слишком большие портянки.

Сообщение от Maksimus

Вдруг кто-то решит писать кратко и по-сути.

" А я буду "Пуля", потому что в цель." ДМБ
(Добродушно) Генералиссимус, в очередной раз радуете. Ждем и далее измышлений в стиле.

[nauczyciel]

Сообщение от Hogfather

Да, ну! Правда, что ли? Прогресс он только в науке?

Если в ремесле появляется прогресс (новизна) - это повод писать кандидатскую диссертацию!

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от LOVe

А теперь Вы издеваетесь, говоря, что это критерий любой науки?

Я абсолютно серьёзен. А у Вас butthurt

Сообщение от LOVe

Они не доказывают, что компьютерная лингвистика = "техника".

Пусть так. Тогда докажите, что компьютерная лингвистика - не техническая наука

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от LOVe

Если Вы написали, что все эти "языки" - варианты любого из перечисленных. То данная подстановка не верна. Как может быть ,к примеру, гуральский "язык" вариантом гуральского "языка"?

Кстати, да - гуралы несколько по-разному говорят в Татрах и Пенинах На разных языках, являющихся вариантами друг друга, а также прочих "тутейших" языков.

Добавлено через 40 секунд

Сообщение от LOVe

Любой подставить нельзя, как видите.

Почему нельзя?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от LOVe

И получается она потому, что есть один польский язык, имеющий в своем составе разные диалекты.

Пусть так. Тогда снова возникает вопрос о славянском языке, диалектом корого является польский. Возможно, то, что Вы называете диалектами, я называю языками, в соответствии с местной традицией...

Добавлено через 43 секунды

Сообщение от LOVe

Вопрос о том, что представляет собой польский язык, вариантами которого являются все Ваши "польские языки", (именно так, в такой формулировке "польский язык", ибо Вы сами написали "варианты польского языка",) остается в силе.

И ответ остаётся в силе тоже

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от LOVe

встречный вопрос. На который я, кстати, потом ответила

Не ответили.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от LOVe

у лингвистов принято так, что на конкретный вопрос дается конкретный ответ

И тут такие лингвисты есть - прохожий, кравец, Дмитрий В.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от прохожий

Странно что оппонент не понимает элементарные вещи

прохожий, попробуйте Вы тогда ответить на вопрос с классификацией карпатского русского. У Вас вроде бы хорошо получается формулировать ответы на простые вопросы.

[Лучник]

Сообщение от nauczyciel

Если в ремесле появляется прогресс (новизна) - это повод писать кандидатскую диссертацию!

Наука - это все-таки обретение нового теоретического знания (т.е. понимания принципов).

[nauczyciel]

Сообщение от Лучник

Наука - это все-таки обретение нового теоретического знания (т.е. понимания принципов).

Для закрепления новых знаний, даже полученных случайно, необходимо их как минимум записать. И это уже будет теорией, описывающей понимание новых принципов работы.

[kravets]

Сообщение от nauczyciel

Для закрепления новых знаний, даже полученных случайно, необходимо их как минимум записать. И это уже будет теорией, описывающей понимание новых принципов работы.

Есть отрасли науки, в которых это неверно - математика, теоретическая физика (по меньшей мере). Обсуждалось неоднократно.

[Hogfather]

Сообщение от nauczyciel

И это уже будет теорией, описывающей понимание новых принципов работы.

А вот и не будет... См. модель SECI. "Записать" = перевод знания из неявного в явное (Экстернализация), но не генерация нового знания.

[nauczyciel]

Сообщение от Hogfather

"Записать" = перевод знания из неявного в явное (Экстернализация), но не генерация нового знания

Эээ, нужно смотреть, что записываешь. Вопрос новизны не снимается. Запись известной технологии, очевидно, не наука.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от kravets

Есть отрасли науки, в которых это неверно - математика, теоретическая физика (по меньшей мере). Обсуждалось неоднократно.

Неверно что? Запись? А как тогда формализовать новое знание, не записав его?
Обсуждали мы подход "от противного" - от новой теории, выведенной теоретически, к поискам её применения на практике. Если они находятся - теория признаётся научной. Такой подход вполне нормален для многих наук.