ВАК и Скопус журналы по истории

[Just Another One]

Сообщение от lavis

СПбГУ

Там свои выверты. Говорят, даже профессуру на годовые контракты выгнали.

[lavis]

Сообщение от nabonid1

lavis, достаточно в электронном.

Добавлено через 1 минуту
Народ, вообще зафлудили обсуждение. Даже не отрываю ближе последней страницы.
Модератор-эфенди где?

Спасибо!

Добавлено через 42 секунды

Сообщение от Just Another One

Там свои выверты. Говорят, даже профессуру на годовые контракты выгнали.

Да. Опять флудим)))

[08.00.05 Industry]

Сообщение от Just Another One

Лучник, вы меня разочаровываете, я думал вы более компетентны. Язык не является этническим маркером (как вы себе это вообще представляете? язык - приобретаемый признак, этническая принадлежность - врожденный).

офранцуженные - не приобретшие французский язык, а ставшие частью западноевропейской христианской культуры с соответствующим самосознанием
этническая принадлежность тоже приобретается. смотрели фильм жмурки с русским негром? кем воспитали такая и национальность. посмотрите на америку или на украину после 1991. украинцев развелось там масса
что мы спорим? пусть lavis скажет. в 1066 году в англии было два похода. гаральд жестокий был точно викингом. а как хроники отражали поход вильгельма - по моему все же как герцога нормандского. который притащил в англию не скандинавские а все же французские институты

[Just Another One]

Сообщение от 08.00.05 Industry

этническая принадлежность тоже приобретается. смотрели фильм жмурки с русским негром?

Я согласен с формулировкой прохожего. Этничность - биосоциальная категория. Биологически ваш персонаж все равно негр. И эта позиция ни у кого вопросов не вызывает. Вопрос вызывает принципиальная возможность билогически разграничить тех же французов и норвежцев, и на основании этого их определять. Прохожий опять же привел пример статьи, где подобная аналитика описывается на других народах. Т.е. сделать это - можно. Мне этого достаточно, чтобы остаться при своей точке зрения. Если вы считаете, что язык и культура значимее биологии в этнической типизации - дело ваше.

[Лучник]

Сообщение от Just Another One

Биологически ваш персонаж все равно негр.

Все равно негр. Но "негр" - не национальность.

Сообщение от Just Another One

Вопрос вызывает принципиальная возможность билогически разграничить тех же французов и норвежцев, и на основании этого их определять. Прохожий опять же привел пример статьи, где подобная аналитика описывается на других народах

Вы оба не поняли, что в этой статье написано.

[08.00.05 Industry]

Сообщение от Just Another One

Я согласен с формулировкой прохожего. Этничность - биосоциальная категория. Биологически ваш персонаж все равно негр. И эта позиция ни у кого вопросов не вызывает. Вопрос вызывает принципиальная возможность билогически разграничить тех же французов и норвежцев, и на основании этого их определять. Прохожий опять же привел пример статьи, где подобная аналитика описывается на других народах. Т.е. сделать это - можно. Мне этого достаточно, чтобы остаться при своей точке зрения. Если вы считаете, что язык и культура значимее биологии в этнической типизации - дело ваше.

биологически их разграничить наверное можно. но вряд ли англию завоевывали биологические машины. ее завоевывали люди с вполне четкой самоидентификацией, никак не привязанной к генокоду. и эта самоидентификация была скорее всего французской

[lavis]

Давайте в отдельную ветку? Я видела документы " до" и " после". То, что при Данелаге не было такого " перелома" , как в 1066- ну хотите, хоть отдельную статью. Вроде небезынтересно. Я со своей стороны вижу другой ведущий язык, другие начертания букв, другую орфографию хоть в бывшем уэссекском, похоже ( по орфографии) " офранцуживание" произношения, про правовую систему уж молчу, не моя епархия.

[Just Another One]

Сообщение от Лучник

Вы оба не поняли

Конечно, все не в ногу идут, один вы в ногу.

Сообщение от 08.00.05 Industry

ее завоевывали люди с вполне четкой самоидентификацией, никак не привязанной к генокоду

Это уже идеология. У вас такая, у меня другая. Голый факт в том, что это были генетические скандинавы, говорившие на французском диалекте.

[lavis]

Я не историк, я историк языка. Вижу такие- то формы, северное или романское влияние ( вот после 1066 пошло романское, хоть и был исконный язык вытеснен в сферу устного употребления).

Добавлено через 1 минуту
Так эти бывшие англы тоже стали в значительной степени генетически скандинавами.

[Лучник]

Сообщение от Just Another One

Конечно, все не в ногу идут, один вы в ногу.

не все, а вы с прохожим.

Сообщение от Just Another One

генетические скандинавы,

Генетические скандинавы" - это уже абсурдное словосочетание. Но допустим. Откуда известно, что в войске Вильгельма завоевателя были потомки только выходцев из Скандинавии?