Современная наукометрия

[Евгений 76]

Сообщение от Евгений 76

учебно-методические комплексы, которые нужны не студентам и педагогам, а службам, чтобы те хорошо себя чувствовали и оставались при важном деле на выгодных позициях

С этим согласен на 300 процентов

[Paul Kellerman]

Лучник, E-library изначально (по крайней мере в нулевых и до середины десятых годов) была базой и системой учета без входного контроля (ну а точнее - с минимальным входным контролем). И в соответствии с договорами с организациями обязана была загружать все, что присылала организация (ну разумеется при условии аккуратного заполнения соответствующих форм описания для каждой из публикаций). Качество публикаций, публикационная этика и тому подобное - все это возлагалось на сами организации и авторов публикаций.

Далее, сам по себе индекс Хирша - это чисто количественный показатель, который работает только с числом публикаций и числом их цитирований, и ни с чем больше. Более того, нобелевский лауреат с одной единственной публикацией, имеющей 100500 цитирований, будет иметь индекс Хирша = 1.

В таких условиях в 2013-2016 годах накрутить себе индекс Хирша 30 можно было за две конференции в течение 3-6 месяцев. В первой автор публикует 30 тезиса, во второй автор публикует еще 30 тезиса, в каждом из которых ссылается на каждый из 30 тезисов из первой конференции. И это все было настолько просто и очевидно, что любой (даже студент) мог при желании себе сделать индекс Хирша 30.

Потом, да, были "чистки" журналов, сборников заочных конференций, разделение Хирша на "elibrary, РИНЦ, ядро РИНЦ", это немного усложнило накручивание, но разумеется не исключило. Просто стало немного дольше и дороже. К тому же ядро РИНЦ во многом это "объединенное зеркало" баз Scopus/WoS, и если "накрутчик" там тоже уже "освоился", то индекс Хирша по ядру РИНЦ для него тоже не проблема. Ну не 30 конечно, но 10-15 вполне реально.

Впрочем, конечно, разделение все же немного "помогло" системе, и сейчас те, у кого например индекс Хирша по РИНЦ = 30, а по ядру РИНЦ = 1, выглядят крайне убого, и это видят все, в том числе студенты.

Ну и последнее, самое главное. Валить все на "нехороших" авторов тоже в корне неверно. Большинству ППС вообще было глубоко пофиг на цитирования и индекс Хирша, пока администрации их вузов не начали круглосуточно выдавливать из них высокие наукометрические показатели, угрожая "расставанием", "неизбранием" и т.п.

[Лучник]

Сообщение от Paul Kellerman

Лучник, E-library изначально (по крайней мере в нулевых и до середины десятых годов) была базой и системой учета без входного контроля (ну а точнее - с минимальным входным контролем). И в соответствии с договорами с организациями обязана была загружать все, что присылала организация (ну разумеется при условии аккуратного заполнения соответствующих форм описания для каждой из публикаций). Качество публикаций, публикационная этика и тому подобное - все это возлагалось на сами организации и авторов публикаций.

Далее, сам по себе индекс Хирша - это чисто количественный показатель, который работает только с числом публикаций и числом их цитирований, и ни с чем больше. Более того, нобелевский лауреат с одной единственной публикацией, имеющей 100500 цитирований, будет иметь индекс Хирша = 1.

В таких условиях в 2013-2016 годах накрутить себе индекс Хирша 30 можно было за две конференции в течение 3-6 месяцев. В первой автор публикует 30 тезиса, во второй автор публикует еще 30 тезиса, в каждом из которых ссылается на каждый из 30 тезисов из первой конференции. И это все было настолько просто и очевидно, что любой (даже студент) мог при желании себе сделать индекс Хирша 30.

Потом, да, были "чистки" журналов, сборников заочных конференций, разделение Хирша на "elibrary, РИНЦ, ядро РИНЦ", это немного усложнило накручивание, но разумеется не исключило. Просто стало немного дольше и дороже. К тому же ядро РИНЦ во многом это "объединенное зеркало" баз Scopus/WoS, и если "накрутчик" там тоже уже "освоился", то индекс Хирша по ядру РИНЦ для него тоже не проблема. Ну не 30 конечно, но 10-15 вполне реально.

Впрочем, конечно, разделение все же немного "помогло" системе, и сейчас те, у кого например индекс Хирша по РИНЦ = 30, а по ядру РИНЦ = 1, выглядят крайне убого, и это видят все, в том числе студенты.

Ну и последнее, самое главное. Валить все на "нехороших" авторов тоже в корне неверно. Большинству ППС вообще было глубоко пофиг на цитирования и индекс Хирша, пока администрации их вузов не начали круглосуточно выдавливать из них высокие наукометрические показатели, угрожая "расставанием", "неизбранием" и т.п.

Во-первых, граф, спасибо за ликбез, но я это все и так добре знаю
И согласен со всем кроме последнего абзаца.

Во-вторых, Евгений 76 сетует на то, что индекс НЕ учитывается администрацией. Он желал бы, чтобы учитывался.
А я как раз в этом с ним не согласен.

[Paul Kellerman]

Лучник, это был не ликбез, а напоминание/актуализация, адресованная всем участникам. Потому что, думаю, что в принципе уже 90-95% авторов в курсе всего этого. Почему, именно вам в ответ написал? Ну наверное стохастическое поведение.

[avz]

Сообщение от Paul Kellerman

ыглядят крайне убого, и это видят все, в том числе студенты.

Нет смайлика - ржунимагу

[Евгений 76]

Сообщение от Paul Kellerman

В первой автор публикует 30 тезиса, во второй автор публикует еще 30 тезиса, в каждом из которых ссылается на каждый из 30 тезисов из первой конференции.

Красивая, конечно, схема, но слищком уж примитивна
Не делают так редакторы, если, конечно, не в отношении своего ХИРШ. Да и в отношении себя - уж слишком моветон
Кроме того, посмотрите импакт-фактор, если уж такие сомнения о накрутке ХИРШ. Я не огромный спец в этом, но не верю, что в журналах с высоким рейтингом можно такое проворачивать. А если на местечковых конференциях, то и импакт-фактор будет близок к нулю

[Paul Kellerman]

Евгений 76, администрации вузов (ну кроме каких-то топовых), глубоко пофиг на импакт-фактор. А некоторые вообще не знают такого слова.

Редакторы (фактические) сборников вузовских конференций - обычно это девочка-ассистент или вообще лаборант, которые просто тупо сводят в один файл все, что им присылают авторы. Максимум - поправят шрифты, интервалы и все.

Моветон - красивое слово, да. А есть еще "эффективность". И в современных реалиях пинают не за моветон, а именно за неэффективность.

[Евгений 76]

Я ж не утверждаю, что показатель в виде числа ХИРШ - идеальный показатель. Но более другого, свидетельствующего о том, что статья или книга зашла, пользуется популярностью - не вижу.

[Paul Kellerman]

Евгений 76, ну опять же... Опубликовал автор одну единственную супергениальную и суперпопулярную книгу, получил миллион цитирований на нее, и все. Индекс Хирша = 1.

[Евгений 76]

Если у него получилось

Сообщение от Paul Kellerman

одну единственную супергениальную и суперпопулярную книгу

то наверняка он может простенькие статьи забабахать. Тем более с его популярностью их будут печатать без маразматических требований к Антиплагиату и методологии

Если не печатает, значит ему самому не хочется и плевать на все эти индексы наукометрии