работы, написанные с помощью программ ИИ

[Евгений 76]

Предлагаю, чтоб не отходить от тем других веток и не рассуждать там на эту тему, все эти обсуждения переснести сюда

Добавлено через 5 часов 18 минут
Текст может содержать много общих фраз, повторяющихся мыслей, описывающих одно и то же разными словами, без углубления в тему

[Dereza]

Вымышленные нормативные и иные официальные акты, такие же вымышленные научные источники, фантазийная придуманная ИИ терминология и вода, бесконечная вода - много раз об одном и том же (точнее - ни о чем) разными словами.

[Евгений 76]

Сообщение от Dereza

и вода, бесконечная вода - много раз об одном и том же (точнее - ни о чем) разными словами.

Абсолютно верно.
Мелочевка обсасывается на 10 страницах с систематическими повторами

[Лучник]

Сообщение от Dereza

Вымышленные нормативные и иные официальные акты, такие же вымышленные научные источники, фантазийная придуманная ИИ терминология и вода, бесконечная вода - много раз об одном и том же (точнее - ни о чем) разными словами.

Это не признак ИИ, это признак неправильно написанного промпта.
Коллеги, нельзя оставаться такими лохами в наше время!

Дело даже не в ИИ, а в ваших собственных познавательных процедурах.
Если вы видите плохо написанный текст, вы думаете: "ИИ, я их поймал!" и испытываете удовольствие от собственной проницательности. Затем вы видите хорошо написанный текст, и думаете: "Вот, молодец, сам писал!" и снова испытываете удовольствие от собственной проницательности.

Поработайте ж однако головой! Это необходимое условие для ученого и преподавателя.
Это я даже не к Евгению обращаюсь, а к Дерезе.
От неё не ждал.

[Dereza]

Сообщение от Лучник

Коллеги, нельзя оставаться такими лохами в наше время!

Лучник, вот нет времени писать, но раз уж ввязалась, то напишу.

Несколько лет назад в одном крутом вузе, в котором я тогда работала, администрация настойчиво зазывала нас на курсы по использованию ИИ в работе преподавателя, обещая содержательное обучение. И мы с несколькими коллегами как отсталые слои населения и лохи пошли. Мальчики и девочки, которые вели этот курс, но сами никогда не работали преподавателями нигде, кроме как вот здесь в ДПО, реально очень старались, водили нас за руку по разным нейросетям, писали с нами промпты. Сразу договорились, что будем высекать из ИИ искру в виде лекции и тестовых заданий.

Добавлено через 53 секунды
Тексты лекций получились ровно такие, как я и написала

Сообщение от Dereza

Вымышленные нормативные и иные официальные акты, такие же вымышленные научные источники, фантазийная придуманная ИИ терминология и вода, бесконечная вода - много раз об одном и том же (точнее - ни о чем) разными словами.

Добавлено через 3 минуты
Наши юные преподы сказали, что теперь все это надо править, убирать плохое, наполнять хорошим. На вопрос "зачем тратить время и пытаться в куче шлака найти что-то полезное, а не сделать сразу правильно без ИИ" ответили, что это инновационно, увлекательно, весело. Тесты, кстати, сразу у всех ушли в урну, так как было понятно, что в правовой материи ИИ не шарит. Больше с нейросетями лично я не игралась. Но судя по студенческим иишным работам, которые вынужденно проверяем, там мало что изменилось.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Лучник

Если вы видите плохо написанный текст, вы думаете: "ИИ, я их поймал!" и испытываете удовольствие от собственной проницательности. Затем вы видите хорошо написанный текст, и думаете: "Вот, молодец, сам писал!" и снова испытываете удовольствие от собственной проницательности.

Давно не испытываю удовольствия ни от чего при проверке студенческих работ. Ибо поток бреда просто задолбал.

[Лучник]

Сообщение от Dereza

Несколько лет назад

ИИ меняется от недели к неделе.

Кстати, проверяет он тоже отлично.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Dereza

Больше с нейросетями лично я не игралась.

Недавно я спросил свою коллегу, что бы она спросила у очень умного и чертовски много знающего собеседника, будь у нее такая возможность?

Ответ меня обескуражил:
- Ничего.

Добавлено через 44 секунды

Сообщение от Dereza

Лучник, вот нет времени писать, но раз уж ввязалась, то напишу.

Ценю. Серьезно.

[Димитриадис]

Сообщение от Лучник

Недавно я спросил свою коллегу, что бы она спросила у очень умного и чертовски много знающего собеседника, будь у нее такая возможность?
Ответ меня обескуражил:
- Ничего.

Ваша коллега познала дзен и суету всего сущего. Респект ей и уважуха.

[Иван 1980]

Тогда тут отпишусь. Тексты ИИ очень похожи на тексты студентов. Так что ИИ генерирует тексты на уровне троечника. Поэтому описанные ниже признаки - не только ИИ, но и вообще людей, не умеющих связно излагать мысли.
1) ИИ лишен иерархии. То есть он может выстроить цепочку связанных между собой слов, но совершенно не способен к иерархическому мышлению. Примерно то же, что у бакалавров).
2) Иерархическа структура текста - признак научного текста. Соответственно, ИИ не способен писать научные работы, а только стилизовать текст под канцеляризмы - ошибки наших чиновников и троечников по русскому языку.
3) Ловить текст на присутствии ИИ поэтому просто. Надо смотреть иерархию мысли:
- мысль 1 = предложение. Тут ИИ еще способен выдавать 1 предложение = 1 мысль. Что соответствует уровню школьника).
- две мысли = 1 предложение, сложносочиненное. Тут у ИИ сложности, обычно наливает воды, но еще способен имитировать. Что соответсвует уровню школьника или балбеса первого курса.
- 3 сложные мысли = 1 абзац. Тут уже ИИ начинает сдавать, так как он рассматривает абзац как набор предложений, а не последовательный набор мыслей с иерархией - от частного к общему или от общего к частному. Поэтому на уровне абзаца уже можно ИИ распознать.
- 2-3 абзаца - соподчиненный набор мыслей с иерархической структорой и абстрактным выводом. Уровень почти недоступный ИИ. Он способен имитировать абзацы, накидывать мысль на мысль, но не способен удержать иерархию мыслей в рассуждениях на 2-3 абзаца. Обычно он меняет тему или переходит к набору предложений с "водой". Умение держать иерархию смыслов на 2-3 абзацах в соподчинении с выводами - уровень студента вуза.
- тема последовательно раскрыта через соподчинение абзацев друг с другом, каждый из которых делится на соподчинение друг с другом мыслей и выводов. В результате текст - последовательные звенья мыслей, где каждая мысль порождает следующую и так до конца - от введения до выводов. Уровень недоступный пока ИИ, соответствует уровню диплома бакалавра-специалиста.
Но больше всего ИИ становится очевидным в научных материалах для кандидатов и докторов наук.
Текст кандидата наук - в каждом абзаце должна быть абстракная мысль, подтверждающая выводы предыдущего абзаца и начинающая цепочку выводов следующего абзаца.
Текст доктора наук - широта мысли (степень астракции) и объем текста прямопротиволожны друг другу - в небольшом абзаце может скрываться обьем мысмлеф на пару глав у бакалавров-специалистов. Такая емкая упаковка мыслей возможна благодаря правильному подбору ссылочной массы и собственных размышлений, которые выводят этот текст на уровень гипертекста. Сможет ли вообще так писать ИИ - не знаю.

Добавлено через 17 минут
Я бы позволил себе еще один вывод. С появление Интернета выросло огромное количество текстов низкого и среднего качества. Все же книжная культура не позволяет тексты опускаться до дна, как это делает Сеть. Хотя уже сегодня люди не понимают разницу, и книжный бизнес тоже здорово "поглупел", выпуская тексты низкого и среднего качества. Поэтому генерация текстов ИИ - это не рост его уровня, а следствие падание грамотности и уровня мышление у большиства людей. Грубо говоря, Интернет большинство оглупляет. И это очевидно. Поэтому, например, у меня нет ни одной курсовой в программе у бакалавров. Только устный ответ (пусть и заранее подготовленный) и, возможно, приживется форма доклада - пусть хотя бы личные выступления качают как навык.

[Лучник]

Иван 1980, с моей точки зрения, Вы написали жутчайшую ерунду.

Почему я так думаю?
Возможно, дело в том, что мощностей моего мозга не хватает, чтобы осуществлять описанные Вами аналитические операции. Поэтому они кажутся мне невозможными и вообще - нерелевантными.

Или это действительно ерунда

Хорошо, что нынче капитализм, и за свои выводы мы отвечаем своими деньгами. Это избавляет от необходимости спорить.

[caty-zharr]

Вообще, способность к разным командам очень зависит от ии. Вот, на мой взгляд, самые адекватные мысли дает дипсик. Но ему надо дать материал для анализа, он реально хорошо и качественно анализирует. Наша Алиса от Яндекса хорошо ищет и дает ссылки на реальные работы. С ней хорошо проводить предварительный поиск информации, она не врет и не придумывает в отличие от гигачата от сбера. Вот этот последний хорош для редактуры текстов, он их лучше всего корректирует и переписывает, но текст с нуля создает так себе. Лично я комбинирую ИИ, у них разный функционал. Алиса, кстати, еще неплохо редактирует английские тексты, а так как Дипл у нас только по ВПН нынче, можно пользоваться для простого. Но для сложного дипл лучше. Еще неплохой Gemini от Гугла, но он не пашет даже с впн, доступен только в поиске самого гугла. Он хорошо работает с терминами и отлично с английским. А чатджипити г-но. Для научных целей, в смысле. Для поболтать за жизнь, если только. Но с ним надо болтать долго, чтобы история накопилась, он тогда адекватнее отвечает.