Формальности ВАК

[Hulio]

сорри за полуоф: прочел автореферат - лузер-соискатель (не издеваюсь - просто сие есть социологический факт) со своим авторефератом как будто из начала 90-х вылез - начитался книжек умных, но старых и решил скопипастить на суровую российскую действительность ... времечко сейчас другое, однако... М-да.

[Ridersss]

Сообщение от VAR

Очередной "сетевой" скандал в связи с "незащитой" диссера, на сей раз кандидатского.

http://www.polit.ru/science/2010/02/09/sovet.html
http://www.polit.ru/science/2010/02/09/filippov.html

Большое лукавство во всем этом. Да, понятно, что бумажка кандидата не значит ровным счетом ничего и по умолчанию не предполагает какого бы то ни было вклада в науку. Однако бумажку кандидата получить все же необходимо (хотя бы чтобы доцентом стать), а тут оказывается, что просто так ее давать не хотят.

Да и соискатель какой-то мутный.

Забавно, что совершенно не понятно, в чем же вклад в науку соискателя.
Причем это не понятно, даже социологам

На мой взгляд заявление Вахштана хамское.

Иллюзия эта рассеялась довольно быстро – как только появился новый класс молодых университетов, сумевших аккумулировать необходимое количество ресурсов. Лидирующее место среди них занимала Высшая школа экономики, на социологический факультет которой стали перебираться один за другим специалисты из Института социологии РАН. Сначала лучшие, потом – все.
Отток кадров шел целыми секторами и лабораториями. В конечном итоге, Институт стал бледной тенью самого себя, более или менее успешно имитируя академическую жизнь благодаря лояльности многих из тех, кто покинул его ранее.

[Pobeda]

Сообщение от Ridersss

Забавно, что совершенно не понятно, в чем же вклад в науку соискателя.
Причем это не понятно, даже социологам

На мой взгляд заявление Вахштана хамское.

Очень даже понятен вклад социолога К., т.к. есть в одной из защит его "защиты" (изв. за тавтологию), его биография, а защита кандидатской - это подтверждение что был, хорошо держался на защите, числился а лабораториях, докладывался, засветился и т.д.
Я с большим интересом ознакомился с "бойней", т.к. знаком и с этой системой, особенно с ведущими интеллектуалами науки и в ВШЭ и в ИС РАН
Было приятно, как защищает товарища, и коллегу К., его научный!!!

[VAR]

Сообщение от Pobeda

Очень даже понятен вклад социолога К., т.к. есть в одной из защит его "защиты" (изв. за тавтологию), его биография, а защита кандидатской - это подтверждение что был, хорошо держался на защите, числился а лабораториях, докладывался, засветился и т.д.

К соискателю есть ряд вопросов:
1. Почему из физики ушел в социологию?
2. Почему получил магистра в Англии и вернулся в Россию?
3. Почему диссер не соответствует тематике публикаций (проблемы системы образования в РФ)?
4. Почему решил защищаться в чужом совете?

[Ridersss]

Сообщение от Hulio

сорри за полуоф: прочел автореферат - лузер-соискатель (не издеваюсь - просто сие есть социологический факт) со своим авторефератом как будто из начала 90-х вылез - начитался книжек умных, но старых и решил скопипастить на суровую российскую действительность ... времечко сейчас другое, однако... М-да.

Забавно, но уже пишут, вот что

Возможно, что эта работа слишком сильна для кандидатского уровня. Если это так, предлагаю комиссии, которая будет рассматривать апелляцию, «переквалифицировать» ее для возможного признания за ней докторского титула.

http://www.polit.ru/science/2010/02/16/shanin.html

[Jacky]

Возможно, что эта работа слишком сильна для кандидатского уровня. Если это так, предлагаю комиссии, которая будет рассматривать апелляцию, «переквалифицировать» ее для возможного признания за ней докторского титула.

По действующим правилам нельзя присваивать докторскую степень человеку, который не является кандидатом наук. Так что никто ничего переквалифицировать не будет, хотя бы даже по формальным основаниям.

[Hulio]

эта работа слишком сильна для кандидатского уровня.

или разбор полетов-2.
в начале темки про первого "лузера" я уже отмечал, что защиты как таковой и не было - второй бедолага наступил на те же грабли - то есть перечислил на 9/10 выступления теоретические постулаты, 2/3 которых известны любому преподу кафедры социальных и гуманитарных дисциплин Мухосранского вузика, а под конец сбацал

нами предпринимается попытка усилить ресурс модифицированной исследовательской программы посредством элементов теории метафоры.

. Если перефразировать дворовых поцанов, "нуль на пафосе".
А если уж вспомнить цитату доктора Гебельса про культуру и пистолет, то следует удивляться почему только 8 черных шаров (наверное, девятый в ствол загнать забыли).
Если по существу, никакого отношения к науке сиё "творчество" не имеет - просто поток слов и концептов. И уж с "таким" в ИС РАН явно соваться не следовало...