|
|
18.05.2010, 18:00
|
#1 |
|
Silver Member
Регистрация: 05.04.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 674
|
Псевдонаука или новейшие достижения техники
Собирался купить книгу, которая мне может пригодиться для дисера.
Наткнулся на рецензию о ней. http://www.russ.ru/pushkin/Korchevatel-triadami Почитал еще отзывы. Вот, что нашел: http://ru.wikipedia.org/wiki/Scigen. Верить этому или нет. Но осадок остался. |
|
|
| Реклама | |
|
| |
|
18.05.2010, 18:43
|
#2 |
|
Silver Member
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 816
|
пользуйтесь собственным умом
рецензия излишне едкая, чтоб быть объективной саму книжку Касавина искать и читать лениво, наверное и впрямь лучше лишний раз почитать Хабермаса |
|
|
|
|
20.05.2010, 09:31
|
#3 |
|
Silver Member
Регистрация: 05.04.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 674
|
Мне просто стало интересно. Покупать книгу не буду, но в книжном изучу.
Ум основывается на приобретенных знания, в тч из таких вот книг. Вопрос: как узнать и отличить достойную литературу от "конструктора"... |
|
|
|
|
20.05.2010, 16:36
|
#4 | |
|
Администратор
Jack of Shadows 
Регистрация: 13.05.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 7,534
|
Цитата:
Выводы можно делать, конечно, не по всем вопросам бытия, а в рамках своей специальности, то есть по тем вопросам, по которым Вы специализируетесь и обладаете достаточным знанием предмета. Плюс учет мнений коллег, просмотр рецензий и отзывов. |
|
|
---------
Рано или поздно, так или иначе...
|
||
|
|
|
|
23.05.2010, 17:03
|
#5 | |
|
Silver Member
Регистрация: 31.05.2007
Адрес: Вхул ворлд.
Сообщений: 850
|
Цитата:
|
|
|
|
|
|
25.05.2010, 11:23
|
#6 |
|
Silver Member
Регистрация: 05.04.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 674
|
Хм. Налицо тенденция читать не первоисточники, а скомпилированные источники.
Таким образом теряется смысл первоначально написанной фразы, статьи, книги и тд. Все (или почти все) в электронном виде. Сполшные гиперссылки. Не надо напрягать ум. А как без напряга в науке? |
|
|
|
|
26.05.2010, 21:40
|
#7 |
|
Silver Member
Регистрация: 31.05.2007
Адрес: Вхул ворлд.
Сообщений: 850
|
Возмолжность получать быстро и удобно информацию это плохо?
Конечно, попугайство, это тупик. Но если реч идёт о технической книге не претендующей на открытие, что плохого что автор собрал и выжал суть из сотни источников за тебя? Кстати, по данным Forbes "журналист-агрегатор" вошёл в десятку нужных профессий будущего: http://ecovoice.ru/blog/public/1224.html http://earth-2010.ru/2009/12/29/10-s...udushhego.html |
|
|
|
|
29.05.2010, 09:16
|
#8 |
|
Silver Member
Регистрация: 05.04.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 674
|
Вчера в Политехнческом была лекция академика Зализняка на тему "Что такое любительская лингвистика?"
Он доказывал не научный подход академика (кстатит, математика, а не лингвиста) Фоменко в его многочисленных книгах в тч по истории и лингвистике. |
|
|
|
