Можно ли назвать плагиатом?

[Антонина2]

Сообщение от Ink

Есть такой тип людей, среди начальников, что спорить (культурно) с ними бесполезно: переходят на личности, унижают и прочее. А некоторые боятся им возразить в той же манере. Вот и получается, что они, как бы "оправдываются".

Именно так и происходило на заседании. Пытаясь защитить этого преподавателя на заседании тоже попала под раздачу.

[Alextiger]

"... Как же быть с фактами или оценками, дошедшими до нас посредством устной беседы, письма, рукописи? Их надо цитировать, ссылаясь на источник, и выглядеть это должно в таком примерно духе:
1. Устное сообщение (6 июня 1998 г.)...
3. Текст записан 6 июня 1998 г....
5. Дж. Смит, Выступление на XII съезде физиотерапевтов...
Вообще всегда считается хорошим тоном, придав цитате окончательный вид, согласовать ее по почте с говорившим. Если речь идет о сведениях величайшей важности, вдобавок неопубликованных (новая формула, результат секретного исследования...), невредно вам заручиться бумагой, разрешающей публикацию, и присовокупить ее к диплому в качестве приложения."
[Эко У. Как написать дипломную работу. М., 2003, с.186]

[Антонина2]

Тут вообще вопрос спорный. Что считать плагиатом?
Предположим, что автор какой-то статьи, прочитав учебник, решил составить тематическое планирование курса. При этом не указывает сам учебник. Это плагиат?

Добавлено через 4 минуты
Думаю, что описанная ситуация была именно такой. Хотя точно и утверждать не могу.

Добавлено через 13 минут
Лично мне кажется, что ситуация направленна только на уничтожение преподавателя. Конфликт между преподавателем и завкафом возник совсем недавно. "Письмо" - как в сказке появилось.

[LeoChpr]

Сообщение от Антонина2

Лично мне кажется, что ситуация направленна только на уничтожение преподавателя. Конфликт между преподавателем и завкафом возник совсем недавно. "Письмо" - как в сказке появилось.

Это типичная ситуация, когда письмо направляют заведующему кафедрой. Независимо от содержания запроса. Просто рядового сотрудника труднее сыскать (не всегда есть адрес и электронная почта, не всегда проведен телефон в электронной странице кафедры).
Что касается обсуждаемого здесь вопроса, то и "перевод стрелок" на завкафедрой - не нов в "научной среде".
Была уже дискуссия по поводу «Наш Карл-Теодор цу Гуттенберг» и это обсуждение сводится только к тому, что воровать интеллектуальную собственность не только не зазорно, но и безопасно и почетно. Привлечь никто в соответствии Закону (ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ) не сможет. ВАК отсылает к диссоветам, суды не берут, поскольку нет прецедентов, внутри вуза (кафедры) такая разборка опасна для заведующего. Короче, круговая порука. Для обворованного остается один путь: делать публичное заявление в профессиональном издании.
Объект авторского права. Общие положения
Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме:
письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и так далее);
устной (публичное произнесение, публичное исполнение и так далее);
звуко- или видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и так далее);
изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее);
объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и так далее);
в других формах.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Ink

Спокойно. Бывает и не нужен список литературы. Это не Вам (в.ч. и Kayra) решать, а автору статьи. Это называется авторское видение.

В художественной литературе - безусловно. В научной литературе статья без списка источников - либо плагиат, либо некомпетентность автора, не знающего предшественников.

То, что этот автор подпишется под каждый словом - не вопрос. То, что курсы не публиковали свои разработки - тоже вполне возможно. Но ситуация в любом случае неблаговидная и автора не красит. Он, по сути дела, пересказал содержание прослушанных им курсов своими словами. Собственной новизны нет, идеи украдены. Более того - если сами организаторы курсов этого не хотели публиковать, то какое право публиковать имеет прослушавший???

А то, что он налепил свои иллюстрации - тут про "Вещего Олега" правильно сказали. Поскольку слова другие - формально не плагиат. А неформально - на Западе за такое из вуза увольняют, невзирая на лица.

Как минимум, преподавателю следует извиниться перед этими курсами, а в журнале опубликовать дополнение, что статья построена на чужих материалах. Порядочный человек публикацию бы отозвал и извинился бы еще перед журналом за свою халтуру - но для нашей страны это уже из области запредельного.

Вообще мерзко, когда люди не понимают разницы между своим и чужим результатом...

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Антонина2

Лично я считаю, что статья может идти и без списка литературы, если материал, который представлен является твоим. Вот коллега мой также и поступил. Желаю ему дальнейшей работы по выбранному направлению.

Вы имеете право так считать про себя, глубоко в душе, но делать так в приличных научных публикациях нельзя.

А материал у коллеги полностью свой? Ни одного предшественника? Идея родилась в научном вакууме? Почему же сей новый Аристотель еще не явлен миру?

[Ink]

Сообщение от IvanSpbRu

какое право публиковать имеет прослушавший???

Ему была оказана образовательная услуги и он воспользовался приобретенными знаниями.

Сообщение от IvanSpbRu

на Западе за такое из вуза увольняют, невзирая на лица.

Не надо сказок (с)

Сообщение от IvanSpbRu

Как минимум, преподавателю следует извиниться перед этими курсами, а в журнале опубликовать дополнение, что статья построена на чужих материалах. Порядочный человек публикацию бы отозвал и извинился бы еще перед журналом за свою халтуру - но для нашей страны это уже из области запредельного.

Вот я - человек порядочный. А потому, - просто бы ПНХ. А вот неприличный...

Сообщение от IvanSpbRu

В художественной литературе - безусловно. В научной литературе статья без списка источников - либо плагиат, либо некомпетентность автора, не знающего предшественников.

Это Ваше мнение. Имеете право. В противовес ему есть мнение автора статьи, рецензента журнала, ред. совета журнала...

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от IvanSpbRu

Вы имеете право так считать про себя, глубоко в душе, но делать так в приличных научных публикациях нельзя.

Не указывайте мне как жить, - лучше помогите материально (с)

[IvanSpbRu]

Сообщение от Ink

Это Ваше мнение. Имеете право. В противовес ему есть мнение автора статьи, рецензента журнала, ред. совета журнала...

Мнение редсовета журнала, допускающего публикации без списка литературы? Ну-ну Великие авторитеты...

Интересно, откуда у Вас такое стремление отмазать человека, не знающего норм научной этики?

Добавлено через 46 секунд

Сообщение от Антонина2

Нет тут вопрос в другом. Авторы курсов считают, что автор статьи поступил некорректно, что не упоминул их в статье.

И правильно считают

[Антонина2]

Хотелось бы напомнить, что статья была опубликована год назад.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Антонина2

Мне не понятно одно. Пусть тот препод прослушал курс. Что он не может теперь заняться этой проблемой? Что нужно теперь обязательно ссылаться на этих авторов курсов? (Ведь они тоже непервопроходцы)

Заняться может, а ссылаться должен - просто потому, что этот источник информации ему знаком по определению

[Антонина2]

В любом случае, этот преподаватель должен решать вопрос с авторами курсов, а не с завкафом.