Аспирантура или работа

[Ridersss]

Ridersss

Объясните - по Вашему есть разница один использовал плагиат, что бы стать к.ф-м.н., другой - плагиат - к.э.н. *Какая разница а?!

gav

Разница есть. Процент бездарей среди к.э.н. намного выше, чем среди к.ф.-м.н., поэтому на языке нечеткой логики импликация "уч. степень -повод для гордости" для к.ф-м.н. выполняется с большей функцией принадлежности, нежели для к.э.н. То есть следствие "к.ф.м.н. - повод для гордости" ближе к истине, нежели "к.э.н. - повод для гордости".

Ну Вас и послушать... Плагатчик к.ф-м.н *достойнее и повода для гордости у него больше, чем у плагиатчика к.э.н.

ДА, Вы батенька научный шовинист...

gav

Если Вы действительно беспокоитесь, чтобы я занимался наукой, а не зря тратил тут время, тогда перестаньте вести со мной дискуссию. В противном случае Ваше "забота" о моем времени лицемерна.

Надеюсь у Вас с памятью все хорошо... Дискуссию первым начали ВЫ! Надеюсь у Вас хватит мужества с этим не спорить...

[gav]

Ridersss

Ну Вас и послушать... Плагатчик к.ф-м.н достойнее и повода для гордости у него больше, чем у плагиатчика к.э.н.

ДА, Вы батенька научный шовинист...

Надо не только слушать, но и думать
О том, что "Плагатчик к.ф-м.н достойнее и повода для гордости у него больше, чем у плагиатчика к.э.н." я не говорил. Плагиатчик и в Африке плагиатчик. А вот то, что вероятность того, что отдельно взятый "из генеральной совокупности" к.э.н. окажется неучем гораздо выше, чем отдельно взятый к.ф-м.н. - это говорил

Надеюсь у Вас с памятью все хорошо... Дискуссию первым начали ВЫ! Надеюсь у Вас хватит мужества с этим не спорить...

Начал. Увидел неверное утверждение и начал. Ученый, да любой порядочный человек, если видит чужие заблуждения, должен всеми силами пытаться их развенчать.
А вот то, что Вы упрекаете меня в продолжении дискуссии, продолжая сами ее, не делает Вам чести, по-моему.

[VAR]

gav

Процент бездарей среди к.э.н. намного выше, чем среди к.ф.-м.н.,

Статистику в студию, пожалуйста.

[Ridersss]

gav

Надо не только слушать, но и думать

Я не телепат. Я вам конкретный задал вопрос - плагиатчик к.ф-м.н и плагиатчик к.э.н. - А ВЫ мне, что ответили. Четче выражайте свои мысли. И с Вами сразу проще будет вести дискуссию...

Добавлено

Ученый, да любой порядочный человек, если видит чужие заблуждения, должен всеми силами пытаться их развенчать

Вы себя ученым считаете?! На основании чего?! Или это опять, как обычно, голословно...

[gav]

VAR

Статистику в студию, пожалуйста.

Да легко. Возьмите в РГБ 10 диссертаций по экономике и 10 по математике и сравните их

Ridersss

Я не телепат. Я вам конкретный задал вопрос - плагиатчик к.ф-м.н и плагиатчик к.э.н. - А ВЫ мне, что ответили. Четче выражайте свои мысли. И с Вами сразу проще будет вести дискуссию...

Напишите, что Вам конкретно непонятно, поясню.

Вы себя ученым считаете?! На основании чего?! Или это опять, как обычно, голословно...

На основании того, что имею публикации в научных изданиях

[Ridersss]

Да легко. Возьмите в РГБ 10 диссертаций по экономике и 10 по математике и сравните их

По каким критериям сравнивать будем.

На основании того, что имею публикации в научных изданиях

Научные издания входят в список ВАК. А то, так можно и студентов третьего курса в ученые записать...

[VAR]

gav

Да легко. Возьмите в РГБ 10 диссертаций по экономике и 10 по математике и сравните их

Как интересно...
Изначально Вы говорили, что

Процент бездарей среди к.э.н. намного выше, чем среди к.ф.-м.н.,

Интересно, а если на официальном сайте учебного заведения в профиле ученого, которому под сорок, написано, что его основное научное достижение это его кандидатская диссертация, то мы должны считать его бездарем или гением?

Основной критерий диссертации - ее научная новизна (и, вообще говоря, актуальность). А по этому показателю естественные и гуманитарные науки давно сравнялись. Как говорит один мой знакомый математик, людей, которые могут вообще понять о чем написана средняя диссертация в математике, можно пересчитать по пальцам одной руки. Здесь любое исследование обладает научной новизной.

Та же картина и в гуманитарных науках, в той же экономике. Если диссер не про то, как космические корабли бороздят просторы вселенной, то затрагивает, как правило, довольно узкую тему, которая сама по себе уникальна.

Если же ученый занимается пережевыванием давно переваренного (или откровенным плагиатом), то, по-моему, без разницы, по какой теме написан его дисер.

[gav]

VAR

Интересно, а если на официальном сайте учебного заведения в профиле ученого, которому под сорок, написано, что его основное научное достижение это его кандидатская диссертация, то мы должны считать его бездарем или гением?

В этом случае у нас нет достаточной информации, чтобы судить о вкладе этого человека в науку.

Основной критерий диссертации - ее научная новизна (и, вообще говоря, актуальность). А по этому показателю естественные и гуманитарные науки давно сравнялись. Как говорит один мой знакомый математик, людей, которые могут вообще понять о чем написана средняя диссертация в математике, можно пересчитать по пальцам одной руки. Здесь любое исследование обладает научной новизной.

Любой уважающий себя математик должен хотя бы в общих чертах понимать о чем написана средняя математическая диссертация.

Если же ученый занимается пережевыванием давно переваренного (или откровенным плагиатом), то, по-моему, без разницы, по какой теме написан его дисер.

Совершенно согласен. Но речь шла о том, что "пережеванного мусора" в экономике несравнимо больше, чем в математике. И тут, наверное, виновата специфика объекта исследования. В математике сложнее завуалировать за демагогией и словоблудием свою некомпетентность. Математика точно знает свои границы, и на большее не претендует ("творчество" академика Фоменко, скорее, исключение). *Говорят, математики изучают то, что им удобно, а физики и инженеры вынуждены изучать то, что требуется. К экономике это должно относится в еще большей степени. Изучать все, что связано с психологией людей, научными методами - очень сложное занятие. И, как часто бывает, ставя перед собой слишком сложные задачи, человек рано или поздно начинает заниматься самообманом - задачу решить не в его силах, но и признаться себе в этом он не может. В результате возникает камуфлированное обобщенно-философское словоблудие. Которое как бы, на словах, решает поставленную задачу. Только вот к науке оно не имеет никакого отношение. Наука - это не выглядящая по форме "заумность", как думает среднестатистический человек.