|
03.01.2012, 19:03 | #11 |
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2008
Адрес: там, где кормят и любят
Сообщений: 7,639
|
Jacky, ждем-с результатов поиска
|
---------
Есть разные виды лжи. Просто ложь, наглая ложь и официальные данные...
Карательная психиатрия еще в конце ХХ века предупреждала про галоперидол и патроны... Помогаю с управлением индивидуальными показателями Высокой Вузовской Отчетности: от рецензий и публикаций до ДПО (КПК и ПП). |
|
Реклама | |
|
03.01.2012, 20:18 | #12 | |
Gold Member
Регистрация: 15.09.2011
Сообщений: 2,130
|
Цитата:
По щучьему велению, по моему хотению, пиши-ка программа обзор литературы сама. Последний раз редактировалось -DOCTOR-; 03.01.2012 в 20:54. |
|
03.01.2012, 20:44 | #13 |
Platinum Member
Регистрация: 23.09.2011
Адрес: Тысячелетний град на Волге-матушке
Сообщений: 2,769
|
-DOCTOR-, ага. Следующая тема: «хочу поделиться тем, как решил проблему написания диссертации»... Пожизненную дисквалификацию за такие «методы» нужно вводить...
|
---------
Per rectum ad astra. Ну или наоборот.
|
|
04.01.2012, 01:16 | #14 |
Newbie
Регистрация: 03.01.2012
Адрес: Нижний Новгород
Сообщений: 9
|
Kayra, вычленить просто беглым просмотром основные мысли (наиболее часто фигурирующие во всём массиве текстов) из 60 статей, скажем 10 страниц каждая - 600 страниц - не очень-то просто, если Вы не обладаете феноменальной памятью и не можете удержать в голове весь этот материал, после чего его структрировать, опять же, не так как вам больше нравится, а объективно, опираясь на принцип частотности (частотность упоминания мыслей, тем в текстах) - то есть идентифицируя те мысли, о которых авторы говорят наиболее часто - значит уделяют им наибольшее внимание. Лично я не в состоянии, это сделать, не уходя проявляя свою субъективность. Кстати, я написал, что 4 дня я НЕ НАПРЯГАЯСЬ, УДЕЛЯЯ ВСЕГО НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ В ДЕНЬ, добился результата (кстати, одобренного научным руководителем). Вы пробовали такой объём статей просматривать бегло за несколько дней? ту же самую работу можно сделать, например, и дня за 2.
А если статей не 60? предположим 200. И предположим, часть из них книги. Опять же - я не берусь бегло осмыслить основные мысли этого материала и чётко их структурировать, на выходи получив стройную аннотацию. Вы спросили про синонимы... Повторюсь - из всего массива текстов выбираются наиболее частотные слова - синонимы к этому не имеют никакого отношения. Если речь идёт о синонимах - можно говорить и категориальном словаре, а не о частотном - единицы счёта задаются на основе заранее выбранных категорий, а не на основе встречаемости в массиве текстов. В этом случае возможно получить информацию по заранее выбранным темам, а не по наиболее важным и часто освещаемым в массиве текстов. Если в словаре присутствуют синонимы они посредством факторизации будут интегрироваться в уникальном факторе, а не разбрасываться по всей факторной модели. Kayra, извините, не понимаю какое отношение имееет поиск в акробат ридере или поиск в операционной системе к данному типу анализа материала. Поясните пожалуйста, какое отношение это имеет к качественно-количественному контент-анализу? Степан Капуста и DOCTOR: по поводу скептических высказываний в адрес метода (не программы, а метода - именно об этом речь - ЛЕКТА, просто средство его реализации) - правильно ли я вас понял: для того, чтобы, например, корректно произвести факторный анализ, нельзя использовать какой-либо софт (например, STATISTICA, SPSS и т.д. и т.п.) (ведь за него стоит пожизненно дисквалифицировать, как вы выражаетесь), а делать это необходимо с использованием листа бумаги и ручки? |
04.01.2012, 01:54 | #15 |
Silver Member
Регистрация: 27.10.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 849
|
sergey_shumow, а если тексты такие, что нет в инете? бывает же такое. Особенно у историков-филологов-искусствоведов и т.п.
Ага. |
04.01.2012, 02:12 | #16 | ||
Newbie
Регистрация: 03.01.2012
Адрес: Нижний Новгород
Сообщений: 9
|
а если тексты "такие, что нет в инете" есть другой софт и аппаратура - например, сканер и finereader
Добавлено через 8 минут Цитата:
Добавлено через 4 минуты Цитата:
|
||
04.01.2012, 13:28 | #17 | ||
Gold Member
Регистрация: 15.09.2011
Сообщений: 2,130
|
Цитата:
Добавлено через 3 минуты Цитата:
|
||
04.01.2012, 14:37 | #18 |
Platinum Member
Регистрация: 12.03.2010
Адрес: Воронеж
Сообщений: 11,797
|
Свои мозги на реально черновую работу иногда жалко. Я бы не отказался от софтинки, которая из сотни-полутора источников сделает разумную группировку.
Но как какой-никакой IT-специалист, в т.ч. в области ИИ, понимаю, что это можно сделать только для узкой предметной области или с предварительно определенным тезаурусом. Добавлено через 2 минуты Ну зачем так... В анализе больших систем есть грубая работа - первичная классификация. Эта работа в отдельных узких предметных областях давно автоматизируется, а иногда и успешно. И если разработчики решили попробовать свои силы на произвольных текстах - их право. |
---------
Обычно пуська. Но иногда кое-кому доводится увидеть льва в год тигра...
"Экономика и менеджмент систем управления" - новый cписок ВАК |
|
04.01.2012, 14:41 | #19 | |
Gold Member
Регистрация: 15.09.2011
Сообщений: 2,130
|
Цитата:
Добавлено через 2 минуты Я имел в виду более высокие материи, которые должны происходить уже в сером веществе. |
|
04.01.2012, 19:11 | #20 | |
Platinum Member
Регистрация: 23.09.2011
Адрес: Тысячелетний град на Волге-матушке
Сообщений: 2,769
|
Цитата:
Не надо мне рассказывать про факторный анализ в Статистике и СПССе — всё-таки мои профессиональные инструменты. Коренное отличие: сделать факторный анализ в СПССе — это, в общем-то, не наука. Наука — найти нужные исходные данные и правильно интерпретировать полученные результаты. Если Вы этого ещё до сих пор не поняли — то Вы кандидат в проффесора. |
|
---------
Per rectum ad astra. Ну или наоборот.
|
||