|
21.11.2012, 21:43 | #21 | |||
Newbie
Регистрация: 21.11.2012
Сообщений: 4
|
Цитата:
Добавлено через 4 минуты Цитата:
Добавлено через 3 минуты Цитата:
|
|||
Реклама | |
|
21.11.2012, 21:50 | #22 |
Gold Member
Регистрация: 22.11.2011
Сообщений: 1,651
|
Александр87, конечно, Вы правы, и Вам есть о чем беспокоиться. Не обращайте внимания на едкие комментарии - некоторые здесь считают возможным их отпускать даже при более грустных обстоятельствах.
Но как ответить на апелляцию - тут наверно пусть все-таки члены совета думают, и я не уверен, что Вам стоит в это лезть. (Хотя знать что там написано - не помешает). Как мне кажется, главное, что Вам сейчас нужно от совета - чтобы они подтвердили свое положительное решение, а не пошли на попятный. Вот это нужно проконтролировать. А гадать, просто Вы попали "под кампанию" или есть недоброжелатель у Вашего руководителя (а может совета в целом) - не имеет смысла. |
21.11.2012, 22:26 | #23 | |
Newbie
Регистрация: 21.11.2012
Сообщений: 4
|
Цитата:
|
|
22.11.2012, 19:15 | #24 |
Gold Member
Регистрация: 15.09.2011
Сообщений: 2,130
|
|
24.12.2012, 21:17 | #25 |
Newbie
Регистрация: 24.12.2012
Сообщений: 1
|
Ситуация, вероятно, аналогичная. Защита прошла прекрасно. Но в моем случае, подозреваю, возможны теневые интриги. Если интересно, то как с Вами связаться? Может быть у Вас тоже, возможно, могли быть злопыхатели?
|
27.12.2012, 14:17 | #26 |
Newbie
Регистрация: 27.12.2012
Сообщений: 1
|
Здравствуйте. Я бывший "Александр87", но старый профайл, видимо, потерян окончательно и бесповоротно, восстановить не получается. Рассказываю о своих приключениях с тех пор, как мы с вами последний раз тут общались, а их было немало. Прежде всего мне все-таки удалось добиться, чтобы мне показали текст апелляции. Претензии были аж к трем пунктам научной новизны. Формулировки нечетки, вроде " требует раскрытия научная новизна. из содержания автореферата не ясно, что автор подразумевает под..."
Добавлено через 5 минут После чего я на последнем этапе немного поучаствовал в подготовке ответа на эти замечания, встретился с членами комиссии из трех членов Диссовета. Как мне объяснили, претензии все-таки не к самой новизне как таковой (не вызывает сомнения, что это новизна), а к тому, как она была раскрыта, расписана в автореферате и в самой диссертации-не совсем четко, непонятно для неспециалистов в этом вопросе. Это меня немного обнадежило. Потом меня пригласили на Диссовет, где заслушали доклад секретаря Совета, потом заведующей кафедрой и одного из членов комиссии, которая выпускала меня тогда на защиту, наиболее авторитетного в этой области. Все сказали, что считают, что степень была присвоена обоснованно. Потом было новое голосование, и Совет опять единогласно проголосовал за новое заключение и за то, чтобы оставить в силе решение о присуждении мне степени. Отправили вновь документы, и вот буквально через неделю, в начале прошлой недели, мне позвонили из института и сказали, что вызывают в ВАК меня и заместителя председателя Совета. Добавлено через 9 минут Это было для меня новостью, я уже настроился на то, что никакого вызова больше не будет, и окончательное решение я узнаю не раньше, чем месяца через полтора-два. Но делать нечего. Пришлось повторять опять всю работу, времени на подготовку было всего 4 дня, даже меньше. Но поскольку я как раз сидел на больничном, и никто меня не отвлекал, это не так уж мало. Почитал последние новости законодательства по своему вопросу, освежил замечания оппонентов. И вот на этой неделе состоялся мой поход в ВАК. Говорю пока кратко: мне задали три вопроса. 1. Где я работаю, что за организация, чем занимается, чем я там занимаюсь. 2. В чем конкретно заключается научная новизна. 3. В чем особенности показателей для оценки ... , которые я предлагаю в работе и какие основные показатели предлагаются. Слушали невнимательно, вопросы были простые, отвечал я быстро, на третьем вопросе меня прервали и сказали, типа, что всё тут ясно. Мы делаем пометку снять работу с контроля и рекомендовать в президиум для присвоения степени. Ждать еще придется месяц-два, как мне сказали, что что и это еще не все, но в президиум уже не вызывают, как я понимаю. Теперь если у вас, у сочувствующих и тех,кто опасается, что ему это тоже предстоит, есть какие-то вопросы, я с удовольствием поделюсь опытом более подробно. ) Добавлено через 47 секунд Попробуйте написать мне в личку, обсудим. |
27.12.2012, 15:14 | #27 |
Excellent Member
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,995
|
Александр88, молодец, все так, как вам рекомендовали. Когда сам пишешь и в теме - риск минимален (если это не сведение счетов или другие интриги, не имеющие отношения к работе)
|
29.12.2012, 18:05 | #28 |
Junior Member
Регистрация: 22.11.2012
Сообщений: 16
|
При апелляции ситуация будет следующая. Диссовет отвечает, что в диссертации все ОК. Далее будет вызов соискателя на экспертный совет. Там все и решат. Поэтому все с апелляцией готовьтесь к вызову. Удачи!
|
21.05.2013, 12:43 | #29 |
Newbie
Регистрация: 21.05.2013
Сообщений: 1
|
Александр, прошу помогите,после того как пришла аппеляция, меня вызвали на заседание ДС, все члены проголосовали "за", теперь нужно отправить в ВАК новый пакет документов. Не подскажите какие документы должны быть в новом пакете документов, наш ученый секретарь не знает, и куратор в ВАКе не дает ни каких пояснений.
|
21.05.2013, 17:05 | #30 |
Member
Регистрация: 25.11.2009
Сообщений: 73
|
LILIYA P, наш ВУЗ в аналогичной ситуации направлял в Минобрнауки само возвращенное в ВУЗ аттестационное дело, "новое" заключение диссовета по апелляции (2 экз.), стенограмму заседания совета, поясняющие материалы - приложения к заключению (это могут быть, например, копии публикаций), протокол заседания диссовета, протокол счетной комиссии, сопроводительное письмо за подписью председателя диссовета, опись документов за подписью ученого секретаря.
|