Отрицательный отзыв оппонента - Страница 4

Paul Kellerman · 21.03.2006, 17:47

А вот отрывок из отрицательного отзыва на работу по
специальности 05.13.13, тему точно не помню, что-то
про методику оценки производительности WEB-серверов.
-----------------------------------------------------------------------------
......
Наиболее серьезная проблема, на мой взгляд – тема и содержание
работы не соответствует специальности 051313 – Телекоммуника-
ционные системы и компьютерные сети. Объектом исследования вы-
бран WEB-сервер, а это та же самая вычислительная машина, просто
специализированная на решение определенного класса задач – об-
работка запросов пользователей. Методика оценки производитель-
ности вычислительной машины – это в чистом виде относится к специ-
альности 051315 – Вычислительные машины и системы. Даже не вда-
ваясь в подробности паспортов специальностей 051313 и 051315, до-
статочно ясно то, что научная работа соискателя не вносит никакого
вклада в развитие современных сетей. В работе не предлагаются ни
новые принципы построения сетей, ни методы оценки качественных
показателей сети, ни методики по улучшению этих показателей. В
центре внимания только WEB-сервер – вычислительная машина. Нали-
чие в теме работы слова “WEB” – это еще не означает, что работа по-
священа компьютерным сетям.

Проблема с новизной. В Интернет можно найти полно разных подхо-
дов, рекомендаций и даже методик по рассматриваемой проблеме,
для этого достаточно открыть любую поисковую систему и набрать
название темы работы. Про существующие подходы и методики ни-
чего не было сказано, как будто WEB-сервер и проблема оценки его
производительности появилась вчера, и до сих пор никто не доду-
мался заняться этим вопросом. Таким образом, новизна исследования
под большим вопросом. Новизну можно доказать либо показав, что
проблема совершенно новая и никто ею не занимался (это случай
здесь не проходит), либо показав, что все существующие методики
плохие, у них множество недостатков, и необходимо разработать
новую методику, которая будет лучше все существующих сегодня.

Проблема с научностью. Объект исследования – WEB-сервер, методы
исследования – в основном натурные эксперименты и с этими двумя
основными признаками научности проблем нет, а вот предмет иссле-
дования – теоретическая зависимость производительности (важного
свойства объекта) от технических характеристик компьютера (свойств
составных элементов объекта) и интенсивности запросов пользовате-
лей (свойств окружающей среды) не выявлена. В наше время, научным
подходом для выявления закономерностей в поведении объекта, взаи-
мосвязи его свойств между собой и со свойствами окружающей среды
является построение математической модели объекта. Разумеется, мо-
дель не может учесть абсолютно все особенности объекта, поэтому для
модели существует такой качественный показатель как адекватность.
Тем не менее, именно модель содержит в себе интересуемые исследо-
вателя зависимости и закономерности. Математической модели исследу-
емого объекта автор не получил (граф состояний – это не та модель,
которая на самом деле нужна). При всем при этом предлагается своя
методика оценки производительности, но ни своих, ни чужих теорети-
ческих моделей автор не представил, а методика всегда базируется на
какой-то модели и никак иначе. Кроме того, те результаты, которые ав-
тор получает экспериментально, нельзя сравнить с какими либо своими
или чужими теоретическими оценками или экспериментальными дан-
ными чужих методик.

Наконец, в работе речь вроде идет об оценке производительности
WEB-сервера. Автор сделал допущения, что задержками, вносимыми
сетью (между клиентом и сервером) можно пренебречь, а также что
WEB-сервер не зависит от других каких-либо служб, расположенных
на других серверах, но про эти допущения ничего не было сказано.
Такие допущения являются весьма и весьма неосторожными и необо-
снованными, и они резко сужают область применимости предлагаемой
методики. До такой степени сужают, что методика годится только то-
гда, когда WEB-приложение само все обрабатывает и ни к каким дру-
гим службам не обращается, а клиент "сидит" прямо на WEB-сервере.

Таким образом, данная работа не имеет научной ценности в силу от-
сутствия новизны исследования и модели исследуемого объекта, пред-
ложенная методика носит эвристический характер и имеет серьезные
недостатки. Считаю, что работа не отвечает требованиям ВАК, а ФИО
не заслуживает присуждения ему искомой ученой степени.
......
-----------------------------------------------------------------------------

В конце концов работа все же была защищена.

Avensis · 10.04.2006, 17:45

Цитата:

А теперь, выясняется, у нее уже и практической значимости нет, да и научной ценности никакой. И это когда уже автореферат напечатан и дата назначена. Плохо.
Все перечисленные обзывательства могут иметь место, а могут и не иметь.

Ну так чем дело-то кончилось?!

Zabiyaka · 31.03.2008, 14:26

Продолжение здесь.

21.03.2006, 17:47	#31
Paul Kellerman Gold Member Регистрация: 25.06.2005 Адрес: F000:FFF0 Сообщений: 1,804	Отрицательный отзыв оппонента А вот отрывок из отрицательного отзыва на работу по специальности 05.13.13, тему точно не помню, что-то про методику оценки производительности WEB-серверов. ----------------------------------------------------------------------------- ...... Наиболее серьезная проблема, на мой взгляд – тема и содержание работы не соответствует специальности 051313 – Телекоммуника- ционные системы и компьютерные сети. Объектом исследования вы- бран WEB-сервер, а это та же самая вычислительная машина, просто специализированная на решение определенного класса задач – об- работка запросов пользователей. Методика оценки производитель- ности вычислительной машины – это в чистом виде относится к специ- альности 051315 – Вычислительные машины и системы. Даже не вда- ваясь в подробности паспортов специальностей 051313 и 051315, до- статочно ясно то, что научная работа соискателя не вносит никакого вклада в развитие современных сетей. В работе не предлагаются ни новые принципы построения сетей, ни методы оценки качественных показателей сети, ни методики по улучшению этих показателей. В центре внимания только WEB-сервер – вычислительная машина. Нали- чие в теме работы слова “WEB” – это еще не означает, что работа по- священа компьютерным сетям. Проблема с новизной. В Интернет можно найти полно разных подхо- дов, рекомендаций и даже методик по рассматриваемой проблеме, для этого достаточно открыть любую поисковую систему и набрать название темы работы. Про существующие подходы и методики ни- чего не было сказано, как будто WEB-сервер и проблема оценки его производительности появилась вчера, и до сих пор никто не доду- мался заняться этим вопросом. Таким образом, новизна исследования под большим вопросом. Новизну можно доказать либо показав, что проблема совершенно новая и никто ею не занимался (это случай здесь не проходит), либо показав, что все существующие методики плохие, у них множество недостатков, и необходимо разработать новую методику, которая будет лучше все существующих сегодня. Проблема с научностью. Объект исследования – WEB-сервер, методы исследования – в основном натурные эксперименты и с этими двумя основными признаками научности проблем нет, а вот предмет иссле- дования – теоретическая зависимость производительности (важного свойства объекта) от технических характеристик компьютера (свойств составных элементов объекта) и интенсивности запросов пользовате- лей (свойств окружающей среды) не выявлена. В наше время, научным подходом для выявления закономерностей в поведении объекта, взаи- мосвязи его свойств между собой и со свойствами окружающей среды является построение математической модели объекта. Разумеется, мо- дель не может учесть абсолютно все особенности объекта, поэтому для модели существует такой качественный показатель как адекватность. Тем не менее, именно модель содержит в себе интересуемые исследо- вателя зависимости и закономерности. Математической модели исследу- емого объекта автор не получил (граф состояний – это не та модель, которая на самом деле нужна). При всем при этом предлагается своя методика оценки производительности, но ни своих, ни чужих теорети- ческих моделей автор не представил, а методика всегда базируется на какой-то модели и никак иначе. Кроме того, те результаты, которые ав- тор получает экспериментально, нельзя сравнить с какими либо своими или чужими теоретическими оценками или экспериментальными дан- ными чужих методик. Наконец, в работе речь вроде идет об оценке производительности WEB-сервера. Автор сделал допущения, что задержками, вносимыми сетью (между клиентом и сервером) можно пренебречь, а также что WEB-сервер не зависит от других каких-либо служб, расположенных на других серверах, но про эти допущения ничего не было сказано. Такие допущения являются весьма и весьма неосторожными и необо- снованными, и они резко сужают область применимости предлагаемой методики. До такой степени сужают, что методика годится только то- гда, когда WEB-приложение само все обрабатывает и ни к каким дру- гим службам не обращается, а клиент "сидит" прямо на WEB-сервере. Таким образом, данная работа не имеет научной ценности в силу от- сутствия новизны исследования и модели исследуемого объекта, пред- ложенная методика носит эвристический характер и имеет серьезные недостатки. Считаю, что работа не отвечает требованиям ВАК, а ФИО не заслуживает присуждения ему искомой ученой степени. ...... ----------------------------------------------------------------------------- В конце концов работа все же была защищена.

31.03.2008, 14:26	#33
Zabiyaka Junior Member Регистрация: 17.08.2005 Сообщений: 51	Продолжение здесь.

Реклама