Необходимо ввести обязательную защиту диссертации для выпускников аспирантуры

[Anny]

Добрый день коллеги!
Раз вопрос зашел о диссертационных советах...Где можно защититься аспиранту по направлению "Социальная философия",а тема,касается гендерной миграции...
Скоро аттестация, боюсь вопроса "Вы смотрели уже диссертационные советы"?

[докторенок]

Anny, а чего Вы этого вопроса боитесь? Смотрите. Или просто скажите, что не можете справиться с поиском самостоятельно и ждете помощи от научного руководителя. Кстати, тут мелькала похожая тема.

[Могиканин]

Сообщение от fazotron

возможно, но я в реальной, в которой функционирует конкретный диссовет и идут защиты
Поскольку мне приходится вести и аспирантов, сразу хочу сказать, что система, когда аспирант приходит для подготовки диссертации со студенческой скамьи для прикладных наук, о которых мы говорим (юр. и экон.) явно плохая. Ребята отличаются старательностью и желанием, но совершенно не знают отрасль; они ее не чувствуют и пытаются лепить работу из книжных/интернет представлений
Только за голову хватаешься, когда начинаешь работать
Конечно, не буду спорить, своим легче - с ними больше возятся
Насчет годами ждут - может и ждут, но дело, еще раз повторю - в качестве работы

упаси господь, ставить под удар совет. К любому чиновнику супер повышенное влияние в ВАКе, не нужны эти проблемы

Уважаемый, fazotron!
Приходим к выводу, что существуют две реальные параллельные Вселенные, в одной из которых находятся члены диссертационного совета со своими проблемами, а в другой аспиранты (соискатели) со своими проблемами. К сожалению, как выяснилось на данном форуме, интересы данных лиц фактически являются прямо противоположными, хотя и имеются некоторые точки соприкосновения.
Соглашусь с Вами, что «система, когда аспирант приходит для подготовки диссертации со студенческой скамьи для прикладных наук» (в частности, для большинства специальностей в юриспруденции и экономики) крайне плоха. В статье «Организационные проблемы обучения в аспирантуре (по юридическим специальностям) и способы их решения» мы с товарищем предлагали «пересмотреть образовательную программу аспирантуры, и вместо традиционного обучения, сводимого к сдаче кандидатских экзаменов, и последующего написания работы или введенной в качестве эксперимента в некоторых вузах «аспирантуры полного дня», построить обучение следующим образом: совместить теоретические изыскания аспиранта (соискателя) с работой по профилю темы диссертации в государственных (муниципальных) органах и (или) коммерческих (некоммерческих) организациях». Само содержание образовательной программы, на наш взгляд, может быть следующим: «для аспирантов очной формы: после завершения 1 года обучения, во время которого, как правило, происходит сдача кандидатских экзаменов по иностранному языку и философии науки, аспирант подлежит обязательному оплачиваемому трудоустройству в качестве стажера (помощника, научного куратора) в организацию (орган власти) по профилю своего исследования. Работа, естественно, не должна быть на полную ставку, вполне достаточно 2-3 дней в неделю, во время которых аспирант (соискатель) может проверить применимость своих теоретических наработок к реальной практике тех или иных компаний (органов власти), а также узнать о настоящих, а не вымышленных доктринальных проблемах той или иной отрасли производства (бизнеса, государственной деятельности и т.д.). Для аспирантов заочной формы (соискателей), обязательная работа должна предусматриваться только в том случае, если они являются безработными, или же трудоустроены на должности не по своей специальности». Вполне допустимым можно признать и существовавшее в советские годы правило, по которому для поступления в аспирантуру требовался стаж практической деятельности после получения высшего образования.
Ещё раз повторюсь, аспиранты (соискатели) ждут годами своей защиты диссертации не только и не столько по причине невысокого качества своих работ, а по причинам невозможности пробиться в диссертационный совет, если они закончили аспирантуру (прошли предзащиту) в другом образовательном учреждении, где отсутствует свой диссертационный совет. Буквально на днях у меня защитилась знакомая, являющаяся практиком, которая шла к своей защите более 10 лет, при этом она написала диссертацию и окончила аспирантуру в срок, а в последующие годы пыталась пробиться в различные диссертационные советы, прикреплялась соискателем и т.д.
Опять же не могу согласиться, что диссертационные советы боятся принимать работы высокопоставленных чиновников и предпринимателей. Насколько мне известно, в СГАП в 2013 году была даже отдельная привилегированная очередь для данных персон.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Niara

Вы не учитываете нюансы, разбираетесь только в двух гуманитарных направлениях, а говорите за всю науку в целом. Я представитель как раз естественных наук, и у нас правильно выполненная практическая часть нифига не гарантирует, что диссертантом и его научруком из неё будут сделаны корректные выводы. Особенно опасно, когда научрук играет не на своём поле. А когда шарящие в теме оппоненты, эксперты и просто дружески настроенные коллеги указывают на косяки в диссертации, их игнорируют и продолжают настаивать на своём. Потому что очень хочется пропихнуть именно свою теорию. И ничего, что она не соответствует тому, что было многократно описано ранее, НР со своей колокольни виднее. Буквально на днях защитился молодой человек, у которого в выводах полная ересь, хотя практическая часть отличная. Но он вместо заявленной в специальности вирусологии полез в эпидемиологию, в которой ничерта не понимает ни он, ни его НР. Люди из университета, не из НИИ или практической лаборатории. Они "консультировались с кафедрой эпидемиологии вуза". Угу, с людьми, которые никогда не работали в практическом здравоохранении и не знают, как оно тут устроено. Люди из универа имеют наглость, то есть самоуверенность давать рекомендации практическим специалистам. И это защитилось. Экспертом и оппонентом была моя коллега, она давала мне почитать первоначальный вариант диссера, там был тихий ужас и такие вещи, за которые мальчика и его НР вздёрнули бы на фонарном столбе. Они официально признавались, что работали с вирусами, с которыми не имели права работать и думали "ачотакова". Потому что теоретики. А мы практики и знаем эти тонкости. Другая знакомая девочка защитилась несколько лет назад. Читала её диссер - практическая часть очень сильная, выводы абсолютно неверные. Тоже НР очень хотелось натянуть сову на глобус, тоже залезла не в своё дело. На защите главный спец по этим вирусам не для протокола сказал, что диссер фиговый, но девочку жалко, поэтому топить её он не станет. И таких примеров наверняка каждый здесь присутствующий может привести не одну штуку. Я просто работаю с теми же вирусами и точно знаю, где были допущены грубые ошибки. Но откровенно слабые работы допускаются до защиты и успешно проходят, потому что стране нужны специалисты. А юристов и экономистов, видимо, слишком много, поэтому у вас такие проблемы Могу лишь посочувствовать. Но я против обязательной защиты и ответственности научрука за невыход на неё. Это глупо и не нужно. Хорошая работа пробьётся. Если же аспиранту десяток человек, разбирающихся в предмете, советуют что-то в работе поменять, а он упирается рогом и настаивает, что всё хорошо - это его ответственность. Далеко не любая работа, выполненная аспирантом, стоит защиты.

Уважаемая, Niara!
Рад, что к дискуссии на форуме присоединился представитель естественных наук.
Действительно, я сам являюсь гуманитарием и большинство моих знакомых, которые сталкивались с проблемой представления диссертации в какой-либо диссертационный совет, на базе учебного заведения, в котором они не заканчивали аспирантуру (не были прикреплены соискателями) также являются гуманитариями. Однако, есть у меня и знакомые, которые заканчивали аспирантуру и подготавливали диссертации по техническим и естественным наукам и они тоже сталкивались с данной проблемой, хотя и реже, чем выпускники аспирантуры (лица, прошедшие предзащиту) по гуманитарным специальностям. Следовательно, проблема представления работы в диссертационный совет от сторонних аспирантов (соискателей) существует и является реальной для всех отраслей наук, просто для каких-то направлений в большей, а для каких-то направлений в меньшей степени.
Как я уже неоднократно упоминал на данном форуме, лично я отстаиваю необходимость понимания аспирантом (соискателем) практической части той темы, которую он выбрал для своего диссертационного исследования. Без понимания практики, с которой аспирант (соискатель) лично знаком, крайне сложно написать достойную диссертационную работу по прикладным научным специальностям.
Аспиранту (соискателю) должна быть предоставлена реальная возможность защиты диссертации, которой у него сейчас нет. Пункты 16 и 18 Положения о присуждении ученых степеней, в части права соискателя представить свою работу в любой диссертационный совет и корреспондирующей обязанности диссертационного совета принять диссертацию аспиранта (соискателя) при наличии положительного заключения кафедры фактически не исполняются. Диссертационные советы вынуждают аспирантов (соискателей) проходить дополнительные экспертизы диссертаций (как правило, на платной основе) или же прикрепляться соискателями к учебному заведению, при котором создан диссертационный совет. Далеко не у всех аспирантов (соискателей) есть соответствующие денежные средства на экспертизу (прикрепление) и годы на прохождение бюрократических препятствий. Об этом я уже много раз упоминал на этом форуме с указанием конкретных примеров и в повторе это не нуждается.
Ответственность научного руководителя за своевременную защиту диссертации также должна быть введена. Иначе будут постоянно встречаться примеры, которые я видел своими глазами, когда определённое лицо является научным руководителем 15-20 аспирантов (соискателей), при этом под его руководством нет защит диссертаций, несмотря на многочисленные предзащиты его учеников, а денежные средства за руководство аспирантами (соискателями) данное лицо исправно получает. Если помножить 1000-1500 рублей в месяц за научное руководство на 15-20 аспирантов (соискателей) получается вполне серьёзная, в особенности для провинции, сумма.
Конечная цель любого адекватного аспиранта (соискателя) – это присуждение ему учёной степени, благодаря которой он приобретает определённый статус в научной среде и к его мнению начинают прислушиваться другие исследователи. Как правило, лишь после получения учёной степени, труды данного лица начинают интересовать иных исследователей, с ним вступают в полемику и т.д. Этим кардинально и отличается обучение в аспирантуре и последующая защита диссертации от получения высшего образования, в рамках которого диплом не должен являться самоцелью и его следует рассматривать лишь как подтверждение знаний, полученных студентом за время обучения.
Скажем честно, далеко не всегда человек с достойной работой может защитить свою диссертацию. Причины могут быть различными и много раз обсуждались как в этой теме, так и в целом на форуме. Как правило, если у человека нет серьёзных связей в научной среде, то он должен быть либо достаточно обеспечен в материальном плане, либо же обладать огромным упорством, в совокупности с наличием свободного времени, для получения искомой степени кандидата наук.

[Навия]

Сообщение от Могиканин

Ответственность научного руководителя за своевременную защиту диссертации также должна быть введена.

С одной стороны, материальная заинтересованность некоторых лиц... С другой стороны, не так и много таких лиц... Репутация, однако, тоже хорошая вещь, а в магазинах не продается...
С другой стороны, личные обстоятельства некоторых аспирантов... Здесь я могу рассказать подробнее, ибо запланировалась я, например, по осени 2012 года, защитилась - да вот только что. Сугубо личные обстоятельства, а между планированием и подачей в совет четыре года прошло. А научрук причем? А если бы научрук меня в свое время в паре мест не пнул - я б до сих пор туда шла.
По совокупности эта идея выльется, как обычно, в лишние проблемы и ограничения именно для аспирантов.

[avz]

Сообщение от Могиканин

шла к своей защите более 10 лет

За семь лет после аспирантуры работа не устарела?

[Лучник]

Сообщение от Могиканин

за научное руководство на 15-20 аспирантов (соискателей) получается вполне серьёзная, в особенности для провинции, сумма.

А если помножить на 100000000000 аспирантов, выйдет еще круче!

[Старший докторенок]

Могиканин, а если аспирант все годы обучения бил баклуши и всякой ерундой занимался, то с НР тоже надо деньги вычитать?

[tanya92]

Сообщение от Старший докторенок

Могиканин, а если аспирант все годы обучения бил баклуши и всякой ерундой занимался, то с НР тоже надо деньги вычитать?

естественно, 50 часов за руководство НР куда дел? По своим делам ходил?

[LeoChpr]

Да! Руководство предполагает не просто бабло получать, а наставлять, помогать и при необходимости стимулировать. Что это за руководство без контроля?

[apetrovich]

Сообщение от Могиканин

Приходим к выводу, что существуют две реальные параллельные Вселенные, в одной из которых находятся члены диссертационного совета со своими проблемами, а в другой аспиранты (соискатели) со своими проблемами.

У диссертационного совета одна проблема - как заработать и не подставиться.

Сообщение от Могиканин

Скажем честно, далеко не всегда человек с достойной работой может защитить свою диссертацию.

Я бы даже сказал, что не каждый человек с достойной работой может в совет попасть. Не говоря уже о защите. Даже при наличии средств. Я к примеру два года обивал пороги со своей докторской. Футболили где только можно, даже в региональных. Про деньги молчок. Я уже стал сомневаться в своем труде. В итоге свели с человеком и он все устроил. И что забавно пристроили меня в тот совет, в котором за полгода до этого меня отфутболили.

По поводу аспирантур:
Я откровенно говоря не понимаю зачем тратить на них время. Прикрепиться для сдачи минимума можно и без обучения. Чтобы успешно защититься аспа не нужна. Единственно только как средство от армии. Я с свое время учился на заочке, но там был свой совет - тут хоть какой-то смысл.