![]() |
|
![]() |
#91 | ||
Gold Member
Регистрация: 27.05.2011
Сообщений: 1,907
|
![]()
Наглядный пример, как (не) надо цитировать:
Цитата:
Цитата:
|
||
![]() |
![]() |
Реклама | |
|
![]() |
#92 |
Platinum Member
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
|
![]() |
---------
"Будущее длится долго" (с) генерал де Голль
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#93 |
Junior Member
Регистрация: 28.09.2016
Сообщений: 28
|
![]()
Здравствуйте. Интересует вопрос по цитированию, но не в диссертации, а в научной статье. Как лучше сделать, если, например, нужно сказать про какое-либо историческое здание. 1-вариант: в книге [1] про данное здание сообщается следующее: "Построено в 1900 году из кирпича. Имеет два этажа..." [1;. с.32],
2-й вариант: Из книги [1] мы узнаем, что здание построено в 1900 году из кирпича, имеет два этажа... Другими словами, в научной статье лучше все же цитировать прямо, т.е. с кавычками и ссылкой, или косвенно, т.е. пересказывать своими словами, но тоже, конечно, с сылкой? Еще интересует вопрос по написанию некоторых данных. Например, если статья о крестоносцах, то при упоминании того или иного события нужно ли давать ссылку, если оно считантся общеизвестным. Приведу пример: 1-й вариант: в 1204 году, как известно, крестоносцы захватили Константинополь. Они преследовали следующте цели... 2-й вариант: в 1204 году крестоносцы захватили Константинополь [1, с. 2]. Они преследовали цели...[2, с. 400]. Как привильно? Зараннее благодарен за ответы! |
![]() |
![]() |
![]() |
#94 |
Заблокирован
Регистрация: 01.10.2010
Сообщений: 3,478
|
![]()
КБН, насчет общеизвестных дат - можно без ссылки, а вот цели - это уже вопрос интерпретации конкретного исследователя, поэтому лучше: И.И. Иванов считает, что они преследовали следующие цели ... (ссылка). А еще лучше если вы дадите несколько точек зрения или обоснуете, почему выбрали именно Иванова.
|
![]() |
![]() |