"Диссертационная ловушка"

[Jacky]

finmen

Вот есть элементарная бухгалтерская операция - оформление командировочного удостоверения.

Не могу молчать. Оформление командировочного удостоверения -- это не бухгалтерская операция и к бухгалтерии, вообще говоря, никакого отношения не имеет. Конечно, поручить это ответственное дело можно хоть главному бухгалтеру, если у руководителя мозгов нет.
Сорри за оффтопик. Хотя, в принципе, частично в тему.

[finmen]

Имелось в виду "ведение расчетов с подотчетными лицами" в бухгалтерии. Если это плохой пример - можно привести ещё работу кассира.

[VesterBro]

finmen

Хе-хе. Вот есть элементарная бухгалтерская операция - оформление командировочного удостоверения. В крупных организациях это дело закреплено за отдельным человеком. Скажите, есть ли разница в качестве этой работы, если она выполняется:
а) троечницей учетного техникума;
б) выпускницей финвуза;
в) выпускницей финвуза, с купленной/подаренной степенью к.э.н.
г) старательной выпускницей финвуза с честно высиженной степенью?
Я считаю, отличие будет только в первом случае, тк это "троечник" - это не природная глупость, а просто отношение к делу. В остальных случаях разница НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНА, уж слишком элементарна операция?

Э-эх, уважаемый, как хорошо было бы, если бы наша с Вами жизнь состояла из одних лишь элементарных операций типа оформления командировок! К сожалению (или счастью...?) все гораздо сложнее.

А насчет того, что описанные Вами "квазибухгалтерские" операции могут выполняться даже средней выпускницей техникума - соглашусь на все 100

Мне тоже очень жаль, что я живу в Российской Федерации

Сорри, а к чему здесь слово "тоже"?

Попросите модератора забанить всех несогласных

Заметьте - не я это предложил (с)

для нашей работы более ценен шустрый проныра, сумевший правдами и неправдами выцарапать себе степень (значит имеет связи или умеет их налаживать, давать взятку, искать нужных людей), чем твердолобый принципиальный, тупо просидевший три года над своим "честным" диссером, который окажется потом никому не нужным.

Это Ваше мнение. Очень, кстати, дискутируемое.

Жизнь показывает, что первые добиваются всего, вторые так и остаются "в лохах" со своими принципами.

Так дай Вам Бог не оказаться в числе вторых!

[Adelaida]

finmen

Жизнь показывает, что первые добиваются всего, вторые так и остаются "в лохах" со своими принципами.

Я понимаю, Вам удобно делить людей на 2 группы - принципиальные "лохи"-неудачники и беспринципные "добившиеся всего", что вся дискуссия вызвана лишь завистью первых ко вторым. Но это же не так, абсолютно. Большинству настоящих ученых все-таки удается зарабатывать достаточные для жизни деньги - гранты, репетиторство, подработка (честная!) и т.д. Но и это не главное. Я зарабатывала хорошие деньги, но отказалась от этого ради того, что считаю своим призванием. И я очень счастлива сейчас. Кому мне завидовать? Человеку, который только деньги и ""чтобы не уволили" ценит, не понимает, что такое самореализация?

Но многие люди пострадают от покупки степеней. Вы думаете, что человек, совесть которого позволяет диссер покупать, будет хорошим, честным преподавателем? Благодаря липовым диссерам множество бедных, но способных абитуриентов окажется в Вашей же ситуации - не смогут поступить в ВУЗ, Вам их не жалко? А тех, кто поступит, и такие преподаватели будут их учить?

Меняйте общество - мой Вам совет в смысле попробуйте изменить сограждан - разоблачайте, оппонируйте, судитесь, рецензируйте "липовые" диссеры

Так именно этого мы и пытаемся добиться в этой ветке - объяснить тем, кто пишет дипломы и диссеры, что это плохо.

[Paul Kellerman]

finmen

Вы знаете, у ловких, шустрых, беспринципных проныр есть
малюсенький нюанс - они обладают сколонностью кидать
кого-угодно, когда-угодно и где-угодно, в том числе своего
работодателя или заказчика в наиболее ответственный
момент: ну взялся он за проект, а то и даже за несколько
проектов, а тут ему в другом месте предложили место и в
два раза больше денег, и он бросил все проекты и свалил.
Или еще классика жанра: получил деньги от заказчика на
проект (или проекты) и свалил в неизвестном направлении.

Есть риск, работадателю или заказчику оказаться за решеткой
а проныре кормить червей в ближайшем глухом захолустном лесе,
а может случится и так что оба будут мирно разлагаться в канаве.

Вы знаете сколько честно получает специалист-Ph.D. фирмы
Intel, верный своим принципам? От 18000 до 175000$ *в месяц.
Стоит ли ему завидовать проныре который делает пару-тройку
штук баксов, рискуя тем, что ему могут оторвать или

[Team_Leader]

Большинству настоящих ученых все-таки удается зарабатывать достаточные для жизни деньги - гранты, репетиторство, подработка (честная!) и т.д.

Увы и ах. Не всегда и не везде. Я бы сказал, что "части настоящих ученых иногда удается зарабатывать достаточные для жизни деньньги..." - и не всегда за счет работы по своей научнй специализации и использования своих основных способностей, знанй, навыков.
К сожалению очень много ученых, которые работали раньше и работают на стыке фундаментально-прикладных исследований, которые не до конца или вообще не вписались в рынчную конъюнктуру, им часто бывает очень сложно продать себя и свои разработки за сколь-нибудь серьезные деньги. Это касается:
- части военных разработок, которые перестали финансироваться с развалом Союза, однако по которым есть конкурентные разработки у стран НАТО и их фиры не имеют интереса к привлечению наших сециалистов (тут не идет речи о конкурентоспособности наших технологий),
- части промышленных разработок, технический уровень или решения по которым, развивавшиеся в России оказались не совместимы с техническим системами, используеыми на западе (может у нас что-то было и лучше, но наши системы настолько отличаюся от их, что наши элементы не встраиваемы в их системы, и наоборот. В то же время есть экономические барьеры ля перехода на наши системы у них (слишком дорого все менять)),
- исследований в промышленых разработках общегражданского назначения (станкостроение для отраслей промышленности группы Б, технологии товаров строго "невоенного" назначения) где высокий теоретический уровень наших специалистов не имеет поддержки в уровне технологий, которыми владеет Россия (отчасти это связано с тем, что из-зе режима секетности на ряд важных технологий машиностроения, таких как гидравлические системы, электроника, следящие приводы и т.п., которые широко у нас использовались в военке, в гражданскую технику это не попадало. Из-за этого сильно отстал уровень машиностроения: подъемно-транспортного, текстильного, полиграфического, общехимческого и т.п.). Это, между прочим, по моим оценкам до 60% всех специалистов высшей квалификации в области технических наук.
О каком экономчески эффективном применени знаний ученого может идти речь, если у нас, например по текстильному машиностроению, до сих пор не редкость диссертации с такими темами: "Исследование структурно деформационных колебаний ремизного механизма станков типа АТ". Да, пустьв этой работе используются иногда результаты самых последних достижений теории структуынх деформаций твердого тела, однако, результаты работы просто не могут быть реализованы в сысле экономически эффективного использования по другой причине. Станки АТ - это обычные челночные ткацкие станки, которые ни одна фирмав мире не производит уже 1970 года, и они в мире не применяются с 1980-ого. То есть, может метод исследования и представляет некоторый теоретческий интерес, хотяв любом случае, думаю, что здесь не может идти речи о сравнении с работами професиональных механиков и физиков. В то же время инженерные результаты - на самом деле сегодня просто не актуальны. в современных станках конструкция сильно изменена, плюс ко всему, там во всю используется гидравлика, полный электронный контроль, следящие приводы и т.п. От этого вся динаика машны - другая. То есть результаты диссетации в инженерном плане (по основной специальности работы) - интереса не представлят, а фактически человек со степенью к.т.н. о реально современной технике ничего не знает. То же ситуация в большинстве других отраслей.
Фактически, для экономики - кокая тут разница с купленной степенью?
И проблема здесь не отдельногочеловека, проблема всей системы, и уровня экспериментальной базы и организации всей науки и образовательного процесса в высшей школе.
Поэтому можно сказать, что да, сейчас в нашей стране еще остались ряд направлений, люди из которых получают практически интересные результаты, соответствующие современному моменту. И эти люди могут от своих разработок что-то заработать.
В остальных случаях - степень, действительно, как бы дополнение к диплому о высшемобразовании. Этилюдивсе равно не могут идтиникуда кроме инженерной работы или преподавания (я считаю, что для женщины - еще куда не шло, но препод мужик - это тот. кто не смог найти себя в практической работе).
Реально, все эти люди, за исключением небольшой группы действительно ученых с результатами - занимаются работой, для которой как таковая степень не нужна. Чтобы читать лекции студентам необходимо и достаточно иметь уверенные знания в пределах пяти курсов института.
Поэтому, во-первых, не надо преувеличивать значение степени. Реально - это просто заявка на более высокое положение. Конечно, это тоже должно быть получено честно, однако, не надо сильно преувеличивать общественную опасность тех или иных нарушений при получении степени (ведь на самом деле, прямая покупка диссера и степени случай редкий. В большинстве случаев диссертационный бизнес - это форма консультирования соискателя на коммерческих началах с той или иной степенью участия в данном процессе консультанта). Здесь я прежде всего имею ввиду экономический ущерб.
Надо, конечно осознавать морально-этическую нежелаельность любых форм коррупции и получения незаконых преференций при получении квалификационных документов (диплома кандидата, например), однако говорить о диссертационном бизнесе, как тольеоо покупке степени- тоже несовсем корректно.
Покупка степени это что, человек пришел в ВАК, дал денег и ему выписали диплом. Это - чистый случай незаконного получения степени.
Дальше. Если за человека написали диссер, сфабриковали все документы по защите, которй не было и в итоге опять произошло присуждение степени. Это - аналогично случаю названному выше. Это чистая покупка.
Дальше уже идет ситуация, когда за чела пишут диссер, доклад, автореферат, но защита имеет место, он читает диссер, заучивает доклад, в той или иной мере отвечет на вопросы на защите. Эта ситуация уже меет отличе от двух предудущих. Здесь уже есть некое участие соискателя. Косвенным образом, но человек даже получает какие-то знаня (читая диссер и доклад), то есть хоть и в незачительной степени достигается цель просвещения и повышения квалифкации.
А в случае, когда соискатель уже реально участвует в процессе написания работы, то тут уже о покупке степени говорить нельзя. Тут так или иначе, человек практически получает некоторые реальные новые знания, и уже реально получает квалификцию. В данном случае уже просто некорректно говорить о покупке степени. В любом случае, в любой, даже самой "честно-причестно" написанной диссертации всегда есть элемент чужого участия: коллег, научного руководителя, иногда папы, мамы и т.п. Думаю это серьезная проблема, но ее поммого того, что трудно решить, ее еще надо определить и осознать
Я просто ут это все долго и нудно описывал не сцелью кого-то опорочить и наоборот защитить. Просто, призываю вас, как больших ученых, смотреть на вещи реалистично, и как говорится "шире".

Сейчас нам надо просто осознать ситуацию. Да, она не такая, как было в СССР. Надо понять, что плохо, а что осталось хорошего. Что недопустимо, что следует ограничить, а с чем так или иначе можно мириться. То есть надо реформировать, конечно систему, но где надо запрещать, а где идти на компромисс - вот в чем вопрос.

[Jacky]

finmen

Имелось в виду "ведение расчетов с подотчетными лицами" в бухгалтерии. Если это плохой пример - можно привести ещё работу кассира.

Чтобы вести расчеты с подотчетными лицами, не обязательно быть даже троечницей учетного техникума. Достаточно пресловутых трехдневных бухгалтерских курсов с последующим обучением на рабочем месте. Все остальные варианты (вуз, вуз+степень) для такой работы попадают под понятие избыточной квалификации.

[Aiya]

finmen

Жизнь показывает, что первые добиваются всего, вторые так и остаются "в лохах" со своими принципами.

Существуют разные системы ценностей, то, что представляет ценность для человека с принципами, абсолютно лишено смысла для беспринципного проныры, и наоборот. Так что это спорный вопрос.

твердолобый принципиальный, тупо просидевший три года над своим "честным" диссером, который окажется потом никому не нужным

Я согласна с тем, что степень не предполагает автоматически "семи пядей во лбу", но нельзя же всех косить под одну гребенку. Сочувствую Вам, если перед собой Вы видите описанные Вами примеры честного труженика науки. ИМХО гораздо приятнее видеть перед собой ученого, доказавшего свое право называться таковым, т.е. успешно защитившегося, с незапятнанной совестью, благородными целями и большим потенциалом как в науке, так и в жизни вообще.

[VesterBro]

Textilshik

Чтобы читать лекции студентам необходимо и достаточно иметь уверенные знания в пределах пяти курсов института.

Не соглашусь категорически!
Угадываются слова человека, не имеющего не только опыта, но и малейшего представления о процессе преподавания в целом. Впрочем, это уже отдельная тема.

В большинстве случаев диссертационный бизнес - это форма консультирования соискателя на коммерческих началах с той или иной степенью участия в данном процессе консультанта

Какими бы красивыми словами это не называлось, суть от этого не меняется: обман остается обманом.

Косвенным образом, но человек даже получает какие-то знаня (читая диссер и доклад), то есть хоть и в незачительной степени достигается цель просвещения и повышения квалифкации.

Ах, если бы все квалификации повышались таким образом! Прочел чужой диссер - уже кандидат! Два раза осилил прочесть - доктор наук! А если еще и доклад сдюжил выучить - ваще академика пора присуждать!
Смешно же, Господа, ей-Богу...

[Team_Leader]

VesterBro

Не соглашусь категорически!
Угадываются слова человека, не имеющего не только опыта, но и малейшего представления о процессе преподавания в целом. Впрочем, это уже отдельная тема.

Опять не согласен. Как раз хороший препод - это не тот, кто двигает науку вперед и совершает открытия, а как раз тот, который знает достатчно хорошо то, что следует донести, и умеет доступно объяснять.
Да, конечно надо постоянно быть в курсе изменений в преподаваемой области знаний (что должен уметь делать выпускник ВУЗа), однако здесь нетребуется быть пионером-первооткрывателем.
Классический пример, профессор Демидович (автор знаменитого учебника по высшей математике).
Все отдавали отчет, что как исследователь, он был, мягко говоря слабоват. Однако, имел славу лучшего лектора Мехмата МГУ, так как за счет образности речи и элементов актерского в какой-то мере мастерства был методист высочайшего уровня.
Я согласен, что руководить аспиранами, НИРС - тут конечно нужна научная квалификация, однако для основной преподавательской работы - это требуется в гораздо меньшей мере.
Скажу больше, очень частно сильный ученый и сильный методист вещи слишком антагонистичные для сочетания в одном человеке.
Я могу об этом судить, в конце концв, свои часы в аспирантуре я честно отпреподавал, хотя признаться, никогда не получал от этой работы в отличие от исследовательской никакого удовольствия.